Об обязании произвести работы по утеплению и герметизации

Дело № 2 -680/10

Решение

именем Российской Федерации

«18» июня 2010 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи С.С.Лобановой,

при секретаре Веселковой М.А.,

с участием истцов Бражник Л.В., Качурина В.М., Кузьминой Н.П., Игнатьевой В.Н., Мащенко Н.П.,

представителей ответчика Администрации Вышневолоцкого района Смирновой Н.А., Голубевой Е.В.,

представителя ответчика ООО «Красномайское ЖКХ» Максимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по иску Бражник Л.В., Кочневой Л.И., Качурина В.М., Кузьминой Н.П., Мащенко Н.П., Игнатьевой В.Н., Максимова Е.В. и Калининой Г.С. к Администрации Вышневолоцкого района Тверской области и ООО «Красномайское ЖКХ» об обязании произвести работы по утеплению и герметизации стыков наружных стеновых панелей, межпанельных швов и утеплению наружных стен жилого дома,

установил:

Бражник Л.В., Кочнева Л.И., Качурин В.М., Кузьмина Н.П., Мащенко Н.П., Игнатьева В.Н., Максимов Е.В. и Калинина Г. С. обратились в суд с иском к администрации Вышневолоцкого района Тверской области и ООО «Красномайское ЖКХ» об обязании произвести работы по утеплению и герметизации стыков наружных стеновых панелей, межпанельных швов и утеплению наружных стен жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются жильцами многоквартирного дома ..., строительство которого было начато в 1991 году. В 1994 году строительство дома приостановлено в связи с отсутствием финансирования. Согласно техническому обследованию строящегося дома ГУП ПИ Тверьгражданпроект от 22 мая 2002 года, продолжено строительства дома, при этом было указано на необходимость провести работы по усилению стеновых панелей, имеющих трещины, выполнить усиление плит перекрытий, имеющих недостаточную опору, трещины, выполнить демонтаж и замену экранов нескольких лоджий, выполнить зачистку, утепление и герметизацию стыков наружных стеновых панелей, произвести утепление конструкций в соответствии со СНиП, провести остекление оконных проемов. 18 июля 2002 года начальником управления Архитектуры и градостроительства Тверской области Куликовым В.И. согласована просьба главы Администрации Вышневолоцкого района о невыполнении утепления наружных стен данного дома, в связи с тем, что срок ввода в эксплуатацию дома - ноябрь 2002 года и данные действия необходимы для ускорения решения вопроса по проектированию и началу строительства дома. После вселения в дом сразу же в квартирах стали обнаруживаться дефекты, из-за которых проживание и эксплуатация жилых помещений стала невозможной, в декабре 2005 года температура в квартирах всего дома не превышала 13-16 градусов, составлялись акты. Дом был построен и сдан в эксплуатацию с недоделками и существенными нарушениями, в результате чего проживать в доме невозможно и не безопасно для жизни и здоровья.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена обслуживающая организация жилого дома ... - общество с ограниченной ответственностью «Красномайское жилищно-коммунальное хозяйство».

В судебном заседании истцы, Бражник Л.В., Качурин В.М., Кузьмина Н.П., Игнатьева В.Н., Мащенко Н.П. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что Администрация Вышневолоцкого района приняла непосредственное участие в строительстве дома, в котором они проживают и у которого впоследствии были выявлены недостатки. На этом основании указанное муниципальное образование должно было уведомить жильцов о состоянии дома и произвести работы по ремонту дома. Сразу после ввода дома в эксплуатацию в 2003 года были выявлены недостатки, допущенные при строительстве дома и от всех жильцов дома в Администрацию Вышневолоцкого района направлялись жалобы на его техническое состояние. Несмотря на это, жильцы продолжали оплачивать услуги по ремонту и содержанию дома на счет Муниципального предприятия «Красномайский комбинат коммунальных предприятий», впоследствии на счет Красномайский ЖКС

Представители ответчика Администрации Вышневолоцкого района Тверской области Голубева Е.В. и Смирнова Н.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, помимо прочего, и ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, они также обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственниками помещений в многоквартирном доме ... выбран непосредственный способ управления собственниками помещений в многоквартирном доме. При этом договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников; текущий и капитальный ремонт общего имущества проводится также по решению общего собрания собственников помещений. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. При этом Администрация Вышиеволоцкого района не является собственником дома .... Помимо этого в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости проведения в доме, где проживают истцы капитального ремонта до введения в действие ЖК РФ. После введения ЖК РФ в действие положения статьи 16 Закона о приватизации жилищного фонда применяются во взаимосвязи с приведенными положениями ЖК РФ. Также считают, что трехлетний срок исковой давности истцами пропущен, так как квартиры в доме были предоставлены истцам в 2003 году. Кроме того производить утепление и герметизацию стыков наружных стеновых панелей, межпанельных швов и утепление наружных стен многоквартирных жилых домов не относится к полномочиям Администрации Вышневолоцкого района.

Представитель ответчика ООО «Красномайское жилищно-коммунальное хозяйство» Максимова Ю.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что обществом не взимается плата за содержание и ремонт дома, в котором проживают истцы, в связи с тем, что жильцами выбран непосредственный способ управления домом. Кроме того считают исковые требования необоснованными на основании пропуска истцами срока исковой давности.

Заслушав пояснения истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что основанием исковых требований явилось то обстоятельство, что при строительстве дома ..., допущены недостатки работ, с которыми дом впоследствии был сдан в эксплуатацию.

Также согласно исследованным по делу доказательствам, в том числе показаниям истцов, в указанный дом истцы заселены с 2003 года и с этого же времени ими были выявлены недостатки, которые как утверждают истцы, возникли именно при строительстве дома.

Таким образом, спорные правоотношения возникли из-за недостатков работ, выполненных при строительстве дома сразу после ввода его в эксплуатацию, а не в процессе эксплуатации. В связи с данными обстоятельствами спор по данному делу вытекает из договора подряда, заказчиком по которому, согласно имеющемуся в материалах дела акту ввода в эксплуатацию законченного строительством дома, являлось ООО П.П.О. «Н...», а подрядчиками - ООО КПД ... и ООО «В...», которые фактически и являются сторонами спорных правоотношений, возникших в результате недостатков при производстве строительных работ по постройке дома, в котором проживают истцы.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию подрядчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору подряда заказчик обязан заявить подрядчику об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках в разумный срок (п. 4 ст. 755 ГК РФ). Разумный срок определяется как срок исковой давности для требований в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, и составляет один год, а в связи с ненадлежащим качеством работы по зданиям и сооружениям определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ, т.е. равен трем годам. Данная норма закреплена в пункте 1 статьи 725 ГК РФ.

Судом рассматривается довод ответчиков о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

По смыслу закона течение исковой давности начинается со дня выявления недостатков. Ее исчисление со дня приемки результаты работы, на что указывает п. 2 ст. 725 ГК РФ, противоречит сущности исковой давности как срока для защиты нарушенного права.

Из положений ст. 757 ГК РФ подрядчик выполняет работы на свой риск, и если даже недостатки возникли не по его вине, а в силу каких-либо внешних обстоятельств, они подлежат устранению за счет самого подрядчика.

Поскольку ни истцы, ни ответчики сторонами по договору подряда не являлись, истцами не подтверждены правовые основания предъявления исковых требований, основанных на нарушениях строительных норм при постройке дома, к ответчикам - Администрации Вышневолоцкого района и ООО «Красномайское ЖКХ». Согласно имеющемуся в деле сообщению от 10.07.2008 года глава Администрации Вышневолоцкого района указывал на то, что в ходе личного приема собственникам дома ... было разъяснено о необходимости обращения с требованием обязать подрядную организацию, строившую дом, устранить выявленные недостатки, в судебные органы.

Поскольку истцы были вселены в дом в 2003 году и сразу обнаружили недостатки, допущенные при строительстве, они имели право обратиться к заказчику, имеющему право требовать от подрядчика устранения указанных нарушений - ООО П.П.О. «Н...» с тем, чтобы заявить подрядчикам - ООО КПД ... и ООО «В...» об обнаруженных недостатках. Доказательств, подтверждающих факт обращения истцов, вселенных в дом, к заказчику, суду не представлено. В суд с заявленными требованиями истцы обратились 24 сентября 2009 года.

Доводы истцов относительно того, что обратились в суд с требованиями лишь по истечении 7 лет со дня обнаружения недостатков работ при строительстве дома по причине того, что до этого времени обращались в другие инстанции, надеясь на добровольное устранение указанных недостатков, судом не рассматривается, как заслуживающий внимание.

Таким образом, истцами пропущен как срок исковой давности для предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, так и предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности обращения в суд с иском.

Вместе с тем судом учитываются и другие обстоятельства, на основании которых суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать. Выпиской из протокола общего собрания подтверждается, что собственниками помещений в многоквартирном доме выбран указанный способ. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

В соответствии с п. 18, 21 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 “Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность” текущий и капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 08.2006 года предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Согласно подпункту “а” пункта 16 Правил содержания надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещении путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств усматривается, что Администрация Вышневолоцкого района не является собственником ни дома ..., ни жилых помещений в указанном доме.

Ссылка истцов на статью 16 Закона о приватизации жилищного фонда, согласно которой при осуществлении гражданами приватизации занимаемых жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем - в данном случае Администрацией Вышневолоцкого района, сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, является необоснованной, так как в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости проведения в доме, где проживают истцы, капитального ремонта до введения в действие ЖК РФ. После введения ЖК РФ в действие положения статьи 16 Закона о приватизации жилищного фонда применяются во взаимосвязи с приведенными положениями ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.9, 42 Устава Вышневолоцкого района производить утепление и герметизацию стыков наружных стеновых панелей, межпанельных швов и утепление наружных стен многоквартирных жилых домов не входит в вопросы местного значения Вышневолоцкого района и к полномочиям Администрации не относятся.

Помимо этого истцы Калинина Г.С. и Кочнева Л.И. не представили суду документов, подтверждающих их право собственности на квартиры Номер обезличен и Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., что свидетельствует об отсутствии у них права обращаться в суд с требованиями о проведении работ в отношении указанного дома . Представленная Кочневой Л.И. доверенность, которой она от имени ФИО уполномочена купить по своему усмотрению квартиру в городе Вышний Волочек Тверской области, и для чего ей предоставлено право подписания документов, с последующим оформлением права собственности, не подтверждает ее полномочий на представление интересов ФИО в суде по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бражник Л.В., Кочневой Л.И., Качурина В.М., Кузьминой Н.П., Мащенко Н.П., Игнатьевой В.Н., Максимова Е.В. и Калининой Г.С. об обязании администрации Вышневолоцкого района Тверской области и ООО «Красномайское жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании произвести работы по утеплению и герметизации стыков наружных стеновых панелей, межпанельных швов и утепление наружных стен панелей дома ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.