Дело № 2-993/10
Решение
именем Российской Федерации
«23» июня 2010 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи С.С.Лобановой,
при секретаре Веселковой М.А.,
с участием заявителя Ивановой Л.В.,
представителя заинтересованного лица Трофимовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Л.В. о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области Номер обезличен от Дата обезличена 2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Иванова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Тверской области от Дата обезличена 2009 года Номер обезличен о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявления указала, что 24 ноября 2007 года вступила в брак с Ивановым А.М., в этот же день Ивановым А.М. был составлен договор дарения денег Ивановой Л.В. в сумме 1000000 рублей. 07 декабря 2007 года между продавцом Ивановым А.М. и покупателем ФИО заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: .... В качестве аванса была оплачена сумма 900000 рублей. Иванова Л.В. по расписке оставила у себя денежные средства в сумме 450000 рублей в качестве дара от Иванова А.М. 07 февраля 2008 года Иванов А.М. подарил Ивановой Л.В. 1/2 долю указанной квартиры. Договор купли-продажи указанной квартиры был заключен 30 апреля 2008 года. 25 ноября 2009 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области составлен акт Номер обезличен, после чего было вынесено решение Номер обезличен от Дата обезличена 2009 года о привлечении Ивановой Л.В. к налоговой ответственности. Налоговый орган считает, что полученные Ивановой Л.В. денежные средства в сумме 450000 рублей, являются объектом налогообложения, в связи с чем начислен налог 13%. Заявитель не согласна с мнением налогового органа, поскольку денежные средства в сумме 450000 рублей являются не предметом налогообложения, а даром от Иванова А.М.
В дополнение к заявлению Иванова Л.В. указала, что в соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ передать в дар можно имущественное право требования к третьему лицу. Деньги в сумме 450000 рублей от продажи квартиры она получила в дар от Иванова А.М., поскольку на момент составления расписки собственником квартиры являлся ее муж, а не она. Полагает, что указанную денежную сумму нельзя признать объектом налогообложения, поскольку она не является ее доходом. Получателем денежных средств по предварительному договору мог быть только продавец - в данном случае Иванов А.М., именно он мог распорядиться ими по ранее принятым на себя обязательствам.
В письменных пояснениях Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Указывают на то, что в соответствии с действующим законодательством доходы от реализации недвижимого имущества не находятся в зависимости от нахождения имущества в собственности лица. Полагают, что денежная сумма в размере 450000 рублей, полученная Ивановой Л.В. в 2007 году по предварительному договору купли-продажи, является ее доходом именно в момент получения денежных средств согласно расписки от 07.12.2007 г. и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц за 2007 год в порядке определенном пунктом 3 статьи 225 НК РФ. Обращают внимание суда на то, что исчисление налога на доходы физических лиц не зависит от реализации, поскольку налог на доходы физических лиц имеет иной объект налогообложения - доход. Таким образом считают, что момент заключения основного договора не имеет правового значения при рассмотрении дела по заявлению Ивановой Л.В., поскольку в данном случае важен факт получения денежных средств, т.е. дохода.
В судебном заседании заявитель Иванова Л.В. поддержала заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что получила от ФИО деньги в сумме 450000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры, выдала ФИО расписку в получении денег; затем полученные деньги Иванов А.М. ей передал в качестве подарка на свадьбу; полученные денежные средства в размере 450000 рублей не являются ее личным доходом, поскольку она не была собственником продаваемой квартиры и фактически, получая деньги, действовала от имени своего мужа Иванова А.М.
Представитель заинтересованного лица Трофимова Л.Е. с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что решение о привлечении Ивановой Л.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено правомерно в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2007, несмотря на применение имущественного налогового вычета. Полагает, что полученная заявителем по предварительному договору сумма в размере 450000 рублей является доходом Ивановой Л.В. и подлежит налогообложению. Также пояснила, что объектом налогообложения в 2008 году являлись денежные средства в размере 1 млн. 100 тысяч рублей, имущественный налоговый вычет был заявлен Ивановыми в 2008 году от такой же суммы.
Заинтересованное лицо Иванов А.М. в судебном заседании согласился с заявлением, пояснив, что в 2007 году приобрел квартиру, потом решил ее продать, деньги от продажи квартиры подарить жене на свадьбу; по договору от ФИО он получил 450000 рублей, остальные 450000 рублей получила заявитель и выдала ФИО расписку.
Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными.
В соответствии со ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц Ивановой Л.В. по форме 3-НДФЛ за 2007 год.
25 ноября 2009 года по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт Номер обезличен.
Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области, рассмотревшим акт Номер обезличен от Дата обезличена2009 и представленные на проверку документы, вынесено оспариваемое по данному делу решение Номер обезличен от Дата обезличена 2009 года, из которого следует, что Иванова Л.В. привлечена к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в результате неправомерного применения имущественного налогового вычета, а также за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц. При этом должностное лицо налогового органа исходило из того, что 450000 рублей, полученные Ивановой Л.В. в 2007 году, являются доходом, в связи с чем у нее возникла обязанность по представлению декларации за указанный год.
Решением руководителя Управления ФНС по Тверской области от 18 февраля 2010 года решение № 3124 от 30.12.2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судом установлено, что 23.10.2007 года Бурцева Л.В., действующая по доверенности от имени ФИО1., продала квартиру ....
24 ноября 2007 года между Ивановым А.М. и Бурцевой Л.В. зарегистрирован брак, после заключения которого Бурцевой присвоена фамилия - Иванова.
Согласно предварительного договора купли-продажи квартиры от 07 декабря 2007 года Иванов А.М. обязался продать, а ФИО купить квартиру по указанному адресу, покупатель ФИО в качестве аванса произвел частичную оплату в размере 900000 рублей, из которых 450000 рублей, согласно расписке получила Бурцева Л.В., (впоследствии изменившей фамилию на Иванову в связи с заключением брака), и 450000 рублей - продавец Иванов А.М.
Факт получения Бурцевой Л.В. от ФИО денежных средств в размере 450000 рублей подтверждается распиской от 07 декабря 2007 года.
Оставшуюся денежную сумму в размере 1100000 рублей покупатель обязался оплатить после получения средств ипотечного кредита, предоставленных Сбербанком РФ, в равных долях.
В п.4.1. предварительного договора купли-продажи продавец обязался 1/2 долю указанной квартиры подарить Бурцевой Л.В., так как при ее приобретении вложения производились ими в равных долях.
27 февраля 2008 года УФРС по Тверской области зарегистрирован договор дарения доли квартиры от 07 февраля 2008 года, в соответствии с которым Иванов А.М. безвозмездно передал Ивановой Л.В. 1/2 долю квартиры ... (копия свидетельства о регистрации права).
30 апреля 2008 года на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от 07 декабря 2007 года был заключен договор купли-продажи данной квартиры, согласно которому 900000 рублей покупатель ФИО обязывался передать продавцам - Ивановым А.М. и Л.В. до подписания договора и 1100000 рублей из средств ипотечного кредита в соответствии с кредитным договором.
Довод представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области относительно того, что денежные средства от продажи в 2007 году квартиры, принадлежащей Иванову А.М. в сумме 450000 рублей, согласно расписке от 07.12.2007 г. являются доходом Ивановой Л.В. и соответственно объектом налогообложения, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Следовательно, предварительный договор купли-продажи подтверждает лишь обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи и на момент его заключения не свидетельствует об отчуждении либо приобретении имущества.
При этом в предварительном договоре предусмотрена обязанность продавца Иванова А.М. подарить Ивановой Л.В. 1/2 долю отчуждаемой квартиры, и обязанность покупателя уплатить оставшуюся стоимость квартиры в равных долях супругам Ивановым.
07 февраля 2008 года Иванов А.М. подарил 1/2 долю вышеуказанной квартиры Ивановой Л.В. (копия договора дарения), что подтверждает волю сторон на исполнение условий предварительного договора.
Согласно п. 18.1 ст. 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами.
Согласно п.2 ст. 233 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а как усматривается из представленных доказательств, Иванова Л.В. на момент получения указанных денежных средств собственником имущества не являлась.
Таким образом, доводы представителя заинтересованного лица о том, что момент заключения основного договора не имеет правового значения при рассмотрении дела суд считает не основанными на законе.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, квартир и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей.
Положение абз.4 подп.1 п.1 ст.220 НК РФ, согласно которому при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, - в системной связи с положением абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 той же статьи, согласно которому при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, и статьей 249 ГК Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу, - означает, что оно подлежит применению при реализации недвижимого имущества только как единого объекта права общей долевой собственности. При этом соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между сособственниками этого имущества пропорционально долям участников в праве общей собственности.
Таким образом, судом установлено, что Иванова Л.В. получила денежные средства от супруга Иванова А.М. в размере 900000 рублей в счет исполнения его обязательств по предварительному договору. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что как в 2007, так и в 2008 году, имущественный налоговый вычет был произведен на основании продажи единого объекта недвижимости - квартиры и от суммы, полученной Ивановым от продажи квартиры.
Свидетели ФИО2 ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что Иванов А.М. к свадьбе хотел подарить Ивановой Л.М. (до замужества - Бурцевой) 1 миллион рублей, но поскольку наличных денег у него не было он составил договор дарения денег. По истечении двух недель он присутствовал при том, как Иванов А.М. передавал Ивановой Л.В. деньги в сумме 450000 рублей, полученные по предварительному договору купли-продажи от ФИОв виде аванса за продаваемую квартиру. При этом Иванов А.М. сказал свидетелю, что эти деньги он передает жене в зачет миллиона рублей, который обещал подарить. Такую же сумму Иванов А.М. дал право Ивановой Л.В. получить от ФИО по расписке.
Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение не основано на законе и нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает необходимым удовлетворить заявление Ивановой Л.В. о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Тверской области от Дата обезличена 2009 года Номер обезличен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Ивановой Л.В. о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области от Дата обезличена 2009 года Номер обезличен удовлетворить.
Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области от Дата обезличена 2009 года Номер обезличен о привлечении Ивановой Л.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.С.Лобанова
Решение не вступило в законную силу.