Дело № 2 - 540/10
Решение
именем Российской Федерации
28 апреля 2010 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Яковлевой Т.В.,
с участием истца Храмова Е.А.,
представителя ответчика Стекольщиковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Храмова Е.А. к закрытому акционерному обществу «Тверская керамика» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, среднего месячного заработка и компенсации морального вреда,
установил:
Храмов Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Тверская керамика» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, среднего месячного заработка и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с 01 августа 2005 года он принят на работу в ЗАО «Тверская керамика» на должность .... 23 ноября 2009 года истец был уволен по сокращению штата в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса РФ. В пользу истца была выплачена задолженность по заработной плате на основании решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 27 января 2010 года. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истцу не выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за февраль 2010 года в размере 26742 рублей 46 копеек. Данная сумма до настоящего времени не выплачена, чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей, а также просит взыскать 3000 рублей в счет оплаты расходов за оказание юридической помощи
В судебном заседании истец, Храмов Е.А., иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что требования о компенсации морального вреда связаны с отсутствием денежных средств, которые ответчик обязан выплатить в связи с сокращением численности работников.
Представитель ответчика, ЗАО «Тверская керамика», Стекольщикова В.А., в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно в части требования о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме 26742 рублей 46 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму 2741 рубль 87 копеек, требования о компенсации морального вреда не признала.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно трудовой книжке, Храмов Е.А. работал в ЗАО «Тверская керамика» с 01 августа 2005 года по 23 ноября 2009 года.
Из справки следует, что задолженность ответчика по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за февраль 2010 года составляет 26742 рубля 46 копеек.
Из расчетных листков усматривается, что задолженность по заработной плате перед истцом у ответчика за ноябрь 2009 года составила 95907 рублей 19 копеек, за декабрь 2009 года - 24068 рублей 21 копейка.
Представленные представителем ответчика постановления о распределении денежных средств, расчетные листки, справка из АКСБ (ОАО) Вышневолоцкое отделение Номер обезличен подтверждают расчет ответчика относительно размера процентов за пользования чужими денежными средствами, изложенные в письменных возражениях.
Возникший спор вытекает из трудовых отношений.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик находились в трудовых отношениях.
В силу ст.20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Судом установлено, что средний месячный заработок на период трудоустройства за февраль 2010 года (третий месяц после увольнения) истцу не был выплачен.
Согласно представленной справке, средний месячный заработок истца на период трудоустройства за февраль 2010 года составляет 26742 рубля 46 копеек.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний месячный заработок на период трудоустройства за февраль 2010 года в размере 26742 рублей 46 копеек.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд признает право истца на получение от ответчика денежных средств в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд соглашается с расчетом данных процентов, предоставленным ответчиком.
За ноябрь 2009 года истцу начислено 95840 рублей 19 копеек, к выплате полагается 87437 рублей 03 копейки (за вычетом НДФЛ в размере 8470 рублей, поскольку ответчик в силу ст.226 НК РФ является налоговым агентом по начислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет НДФЛ).
Таким образом, базовая сумма составляет 87437 рублей 19 копеек.
Суд использует следующий расчет.
87437,19 руб. : 360 х 80 (количество дней просрочки с 10.12.2009 г. по 28.02.2010 года) : 100 х 8,25% = 1603,02 руб.
Суд учитывает, что 01 марта 2010 года истцу была перечислена часть задолженности в размере 4169,03 руб.
83268,16 руб : 360 х 17 (количество дней просрочки с 01.03.2010 года по 17.03.2010 года) : 100 х 8,25% = 324,40 рублей.
18 марта 2010 года истцу было перечислено часть задолженности в размере 25183,89 рублей.
57984,27 руб. : 360 х 19 (количество дней просрочки с 18.03.2010 г. по 05.04.2010 г.) : 100 х 8,25% = 252,47 руб.
Истец уволен 23 ноября 2009 года, следовательно право на выплату среднего месячного заработка за 2 месяца на период трудоустройства возникло у истца 23 января 2010 года.
24068,21 руб. : 360 х 73 (количество дней просрочки с 23 января 2010 года по 05 апреля 2010 года) : 100 х 8,25% = 402,64 рублей.
Размер процентов за 3 месяц на период трудоустройства составляет 159,34 рубля.
Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2741,87 рублей.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2741 рубля 87 копеек. В остальной части требования о взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что со стороны ответчика имеют место неправомерное бездействие, выразившееся в нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, которое продолжалось более месяца.
Суд полагает, что неправомерным бездействием со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец не смог воспользоваться своим правом на своевременное получение причитающихся выплат при увольнении.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, учитывает длительный период нарушения прав истца, наличие на иждивении истца нетрудоспособной супруги, имеющей вторую группу инвалидности.
Суд учитывает, что требование истца о компенсации морального вреда связано с невыплатой среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства.
В этой связи суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей.
Что касается судебных расходов в части оплаты услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать их с истца частично.
Понесенные расходы на оплату юридической помощи подтверждены квитанцией, согласно которой истец уплатил 3000 рублей.
При этом суд учитывает пункт 31 постановления Европейского Суда по правам человека (Первая секция) по делу "Тарасов против Российской Федерации" (Жалоба 13910/04), вынесенного 28 сентября 2006 года, в котором указано, что согласно прецедентной практике Европейского Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек лишь в той мере, насколько было доказано, что они были понесены действительно и по необходимости и являлись разумными по сумме.
Таким образом, общее правило по издержкам, связанным с рассмотрением дела, состоит в том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
При определении размера расходов по оплате юридической помощи суд исходит из принципа разумности и необходимости в их количественном выражении, учитывает удовлетворение исковых требований в части, в связи с чем считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика 10000 рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1284 рублей 53 копеек исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера и удовлетворенного требования имущественного характера, не подлежащего оценке, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Тверская керамика», ИНН ..., в пользу Храмова Е.А. задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме 26742 (Двадцать шесть тысяч семьсот сорок два) рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2741 (Две тысячи семьсот сорок один) рубля 87 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 (Одна тысяча) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридической помощи
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Тверская керамика» государственную пошлину в сумме 1284 (Одна тысяча двести восемьдесят четыре) рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев