Дело № 2 - 412/10
Решение
именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылове А.М.,
с участием представителя истца Воронина А.И.,
ответчика Матвеева А.В.,
представителей ответчика Лазаревой Т.Ю., Озеровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 07 мая 2010 года дело по иску
Баранова Е.В. к Матвееву А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Баранов Е.В. обратился в суд с иском к Матвееву А.В., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120918 рублей 20 копеек и взыскать 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что Дата обезличена 2008 года около ... часа ... минут на 300 км + 350 м автодороги ... ответчик, управляя автомобилем ..., гос.номер Номер обезличен, двигаясь в сторону г. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ..., гос.номер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО1., с автомашиной ..., гос.номер Номер обезличен, под управлением истца, с последующим наездом на пешехода ФИО2., которому был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно отчету об оценке Номер обезличен, стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, причиненного истцу, составляет 111378,60 рублей. Рыночная стоимость автомобиля ..., на момент оценки составила 119661 рублей. Кроме того, истцом были проведены затраты на составление экспертного заключения в сумме 1040,40 рублей и 216,80 рублей на почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр транспортного средства. Моральный вред выражается в том, что, находясь в автомобиле, в чрезвычайно травмирующей ситуации, испытывал сильнейший эмоциональный стресс.
В судебное заседание истец Баранов Е.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что его интересы будет представлять Воронин А.И.
Представитель истца - Воронин А.И., действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной Дата обезличена 2010 года, иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нем указанным, пояснив, что в результате ДТП истец перенес физические страдания, за медицинской помощью истец не обращался.
В судебном заседании ответчик, Матвеев А.В., исковые требования признал частично, с экспертной оценкой стоимости автомашины не согласен, рыночная стоимость автомашины ... года выпуска, составляет примерно 60000 - 70000 рублей, которые он готов выплатить, требование о компенсации морального вреда не признает, поскольку истец не обращался за медицинской помощью
Представители ответчика - адвокаты Лазарева Т.Ю. и Озерова О.В. в судебном заседании иск о возмещении материального ущерба признали частично на сумму 60000 рублей, пояснив, что при проведении экспертизы ответчик и его представитель не присутствовали, иск в части требование о компенсации морального вреда не признали, пояснив, что истец не получал телесных повреждений.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена 2008 года, в ДТП, произошедшем около ... часа ... минут на 300 км + 350 м автодороги ... вред причинен автомобилю ..., гос.номер Номер обезличен, принадлежащего Матвееву А.В., ..., гос.номер Номер обезличен, принадлежащего ООО «...», ..., гос.номер Номер обезличен, принадлежащего Баранову Е.В. ..., гос.номер Номер обезличен, принадлежащего ФИО2.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена 2008 года, Матвеев А.В., управлявший автомобилем ..., гос.номер Номер обезличен, нарушил п.2.7 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно свидетельству ТС серии ..., транспортное средство: автомобиль марки ..., гос.номер Номер обезличен, принадлежит Баранову Е.В..
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Из отчета Номер обезличен об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства: автомобиля ..., гос.номер Номер обезличен, усматривается, что стоимость ущерба составляет111378 рублей 60 копеек; рыночная стоимость автомобиля ..., на дату составления отчета составляет 119661 рублей.
Суд принимает как допустимое доказательство отчет Номер обезличен об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства: ..., гос.номер Номер обезличен, принадлежащего Баранову Е.В., поскольку составлен с соблюдением требований, предъявляемых к порядку проведения и составления соответствующих отчетов.
В отчете указаны законы, стандарты и нормативные акты, использованные при оценке, процедура оценки, расчет стоимости ущерба, данные транспортного средства, вид определяемой стоимости объекта, технология оценки, подходы определения стоимости, стоимость полезных остатков.
Из уведомлений и кассовых чеков видно, что Матвееву А.В. направлялись телеграммы Дата обезличена 2008 года и Дата обезличена 2008 года с просьбой прибыть на осмотр автомобиля ..., гос.номер Номер обезличен на Дата обезличена 2008 года.
Суд учитывает, что сторона ответчика оспаривает отчет только по процедуре проведения оценки.
Суд принимает во внимание, что сторона ответчика, оспаривая отчет Номер обезличен, не представила свой вариант оценки, не указала, в чем именно отчет составлен неверно.
Из квитанции видно, что Баранов Е.В. за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., гос.номер Номер обезличен, оплатил ПБОЮЛ ФИО3. 1040 рублей 40 копеек, а также почтовые услуги в сумме 216 рублей 80 копеек.
Таким образом, истцу причинен имущественный вред на сумму 120918 рублей 20 копеек.
Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена 2010 года уголовное дело в отношении Матвеева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу.
В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что Матвеев А.В. вину признал полностью.
Суд учитывает, что Матвеев А.В. обвинялся в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Матвеев А.В. нарушил п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, требование разметки 1.1.
Данное обстоятельство подтверждаются материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия с приложенными к нему схемой ДТП и фототаблицей, заключением эксперта и не оспариваются ответчиком.
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что Матвеев А.В. является собственником автомобиля ..., гос.номер Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, то есть является владельцем источника повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что вред не возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца.
Также установлено, что автомобиль ..., гос.номер Номер обезличен не выбыл из обладания Матвеева А.В. в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным материальным ущербом истцу.
В судебном заседании установлено, что ответчик является пенсионером, ему установлена пенсия в размере 7309 рублей 63 копеек, действия, совершенные ответчиком, не являются умышленными.
В этой связи суд считает возможным применить п.3 ст.1083 ГК РФ, уменьшив размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, взыскав с ответчика в пользу истца 75000 рублей.
Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из требования ст.151 ГК РФ.
Судом установлено, что истец после ДТП за медицинской помощью не обращался.
Истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических страданий в результате ДТП.
Возмещение компенсации морального вреда в связи с эмоциональным стрессом, связанным с травмирующей ситуацией в результате ДТП, законом не предусмотрено.
Относительно возмещения истцу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, то суд руководствуется пунктом 31 постановления Европейского Суда по правам человека (Первая секция) по делу «Тарасов против Российской Федерации» (Жалоба 13910/04), вынесенному 28 сентября 2006 года, согласно которого, в прецедентной практике Европейского Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек лишь в той мере, насколько было доказано, что они были понесены действительно и по необходимости и являлись разумными по сумме.
Таким образом, общее правила общее правило по издержкам, связанным с рассмотрением дела, состоит в том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание разумность и необходимость судебных расходов в их количественном выражении, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией от Дата обезличена.2010 года, в размере 5000 рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2450 рублей исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Матвеева А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу Баранова Е.В. в счет возмещения материального ущерба 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
В остальной части иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Взыскать с Матвеева А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... государственную пошлину в размере 2450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев