Об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов

Дело № 2-1167/10

Решение

Именем Российской Федерации

«14» июля 2010 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лобановой С.С.,

при секретаре Веселковой М.А.,

с участием заявителей Комарова А.С., Комаровой Т.И.,

заинтересованного лица Комарова С.А.,

заинтересованного лица - судебного пристава исполнителя Шарстук Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Комаровой Т.И. и Комарова А.С. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,установил:

Комарова Т.И. и Комаров А.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано, что 2 июня 2010 года на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, по предмету исполнения задолженности в размере 1525 тысяч рублей в отношении должника Комарова С.А. судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных действий неправомерно наложен арест на имущество, находящееся в собственности заявителей, не являющихся должниками. Имуществом, на которое наложен арест являются: стиральная машина «Ардо», печь микроволновая «VR», холодильник «LG», телевизор «LG», газовая плита «Гефест», ресивер спутниковой антенны, DVD «LG». Комаров С.А. является сыном заявителей и имеет регистрацию по их месту жительства, однако совместно с ними не проживает и правом собственности на жилое помещение и находящееся там имущество не обладает. На основании изложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Карповой А.А. о наложении ареста на имущество незаконными и исключить из описи указанное имущество.

Заявители в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что все имущество, на которое наложен арест, приобреталось ими, а не Комаровым С.А.

Заинтересованное лицо Комаров С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснив, что действительно все имущество, на которое наложен арест, ему не принадлежит, оно приобреталось его родителями.

Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Заслушав объяснения заявителей, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования необходимо удовлетворить.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного постановления мирового судьи судебного участка № 3 выдан исполнительный лист Номер обезличен о взыскании с должника Комарова С.А. задолженности в размере 1525 тысяч рублей. 02 июня 2010 года судебным приставом исполнителем Карповой Т.А. произведены опись и арест следующего имущества должника: стиральной машины «Ардо», печи микроволновой «VR», холодильника «LG», телевизора «LG», газовой плиты «Гефест», ресивер спутниковой антенны, DVD «LG».

Согласно ч. 1 ст. 80 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Основанием для обращения в суд послужили утверждения заявителей о том, что данное имущество приобреталось ими, Комаров С.А. права на имущество не имеет, соответственно на указанное имущество не может быть обращено взыскание.

В качестве доказательств заявители представили суду товарные чеки на имущество, на которое было наложен арест, подтверждающие то обстоятельство, что имущество было приобретено Комаровыми Т.И. и А.С.

Поскольку в судебном заседании установлено, что арест судебным приставом-исполнителем наложен на имущество, не принадлежащее должнику Комарову С.А., требования заявителей об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выраженные в виде описи и ареста имущества, подлежат удовлетворению.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Комаровой Т.И. и Комарова А.С. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Отменить арест и исключить из описи имущество по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденного судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого районного отдела службы судебных приставов Дата обезличена, а именно: стиральная машина «Ардо», печь микроволновая «VR», холодильник «LG», телевизор «LG», газовая плита «Гефест», ресивер спутниковой антенны, DVD «LG».

На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Лобанова