Дело № 2 - 1078/10
Решение
именем Российской Федерации
«13» июля 2010 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лобановой С.С.,
при секретаре Веселковой М.А.,
с участием представителя истца Прошкина Е.Е.,
ответчиков Сосновской Т.Е., Сосновского Ю.В., Павловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения № 2593 к Сосновскому Ю.В., Сосновской Т.Е. и Павловой Н.В. о взыскании кредиторской задолженности,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения № 2593 обратился в суд с иском к Сосновскому Ю.В., Сосновской Т.Е. и Павловой Н.В. о взыскании кредиторской задолженности, в котором просит взыскать с Сосновского Ю.В. и несущих с ним солидарную ответственность поручителей - Сосновской Т.Е. и Павловой Н.Е., в солидарном порядке кредиторскую задолженность в сумме 85545 рублей 91 копейки, а также взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 2766 рублей 38 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 августа 2006 г. ответчик - Сосновский Ю.В., заключил со Сбербанком России в лице Вышневолоцкого отделения № 2593 кредитный договор на сумму 299000 рублей под процентную ставку 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства с Сосновской Т.Е. и Павловой Н.В. Согласно п.2.2. договора поручительства, обозначенного выше, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.Однако ответчики обязательств по выплате кредита не выполнили. Задолженность ответчиков перед банком на 28.05.2010 года составила 85545,91 рублей. Таким образом, очевидно нарушение прав истца надлежащим исполнением со стороны ответчиков обязательств по своевременной оплате кредита, процентов за пользование им. Принимаемые со стороны заявителя меры по досудебному разрешению данного вопроса, результатов не дали.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, представив соответствующие заявления.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что 11 августа 2006 года Сосновский Ю.В. обратился к истцу с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды в сумме 299000 рублей под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства с Сосновской Т.Е. и Павловой Н.В.. Ответчики не оспаривают заключенные кредитный договор и договор поручительства, с условиями данных договоров на момент их подписания были согласны. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, ответчик Сосновский Ю.В. свои обязательства не выполнял. Суд также установил, что ответчики взяли на себя солидарные обязательства по исполнению кредитного договора.
В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно досрочно кредиторскую задолженность в сумме 85545 рублей 91 копейки и государственную пошлину уплаченную истцом в сумме 2766 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения № 2593 к Сосновскому Ю.В., Сосновской Т.Е. и Павловой Н.В. о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.
Взыскать с Сосновского Ю.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Сосновской Т.Е., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., Павловой Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения № 2593 кредиторскую задолженность в сумме 85545 (восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 91 копейки.
Взыскать с Сосновского Ю.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Сосновской Т.Е., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., Павловой Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения № 2593 государственную пошлину в сумме 2766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.С.Лобанова