Дело № 2-612/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» июня 2010 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Пыжовой О.А.,
с участием ответчика Рыжова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Рыжову Н.Н. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Рыжову Н.Н. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена 2008 года с участием водителей Рыжова Н.Н. и ФИО1., автомобилю ..., принадлежащему ФИО1 были причинены технические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель Рыжов Н.Н. Поскольку принадлежащий ФИО1 автомобиль был застрахован в ОСАО «Россия», на основании расчета убытка и акта осмотра была произведена выплата страхового возмещения в размере 235488 рублей 36 копеек. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП - Рыжова Н.Н. была застрахована в ... Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена 2009 года с ... в пределах лимита по договору ОСАГО были взысканы денежные средства в размере 120000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 58264 рубля 18 копеек (178264 рубля 18 копеек - сумма ущерба с учетом износа - 120000 - лимит по ОСАГО), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1947 рублей 93 копейки.
Истец ОСАО «Россия» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Рыжов Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что факт своей виновности в данном ДТП не оспаривает, однако считает, что расходы на восстановительный ремонт автомобиля ..., принадлежащего ФИО1 завышены.
Зайцева Е.Г., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата обезличена 2008 года в ... часов на ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО1 и ..., принадлежащего Зайцевой Е.Г., под управлением Рыжова Н.Н. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.8.4 ПДД, что повлекло привлечение Рыжова Н.Н. к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (копия протокола -л.д.21, копия постановления по делу об административном правонарушении -л.д.22). Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что он управлял транспортным средством на основании доверенности.
В результате данного ДТП автомобилю ..., принадлежащему ФИО1 были причинены следующие технические повреждения: фара правая передняя, бампер передний, накладка, крыло правое переднее, колесный диск, омыватель. Данные повреждения отражены в справке, составленной работником ГИБДД непосредственно после ДТП, при этом имеется ссылка на наличие скрытых повреждений. Справка подписана ответчиком, что не оспаривалось им в судебном заседании, равно как и наличие указанных повреждении у автомобиля ..., принадлежащего ФИО1. (копия справки -л.д.101).
Принадлежащий ФИО1 автомобиль ... был застрахован в ОСАО «Россия» (копия полиса -л.д.18). Дата обезличена 2008 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, при этом выбрана форма возмещения в виде перечисления денежных средств на ремонт автомобиля на расчетный счет ... В указанном заявлении перечислены имеющиеся у автомобиля технические повреждение, которые аналогичны повреждениям, зафиксированным в вышеуказанной справке (копия заявления -л.д.16-17).
Актами осмотра от Дата обезличена 2008 года и от Дата обезличена 2008 года (дополнительный осмотр), произведенными по заказу истца, установлены технические повреждения, имеющиеся у автомобиля ..., принадлежащего ФИО1., при этом указано, что все дефекты являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия (копия актов -л.д.25-36).
Стоимость восстановительного ремонта составила 235488 рублей 36 копеек, что подтверждается направленными ... в адрес истца счетами и счет - факторой (копия счета от Дата обезличена 2008 года на сумму 1000 рублей -л.д.54, копия счет-фактуры от Дата обезличена 2008 года -л.д.56; копия счета от Дата обезличена 2008 года на сумму 212392 рубля 24 копейки -л.д.37-38, копия счет-фактуры от Дата обезличена 2008 года -л.д.44-48; копия счета от Дата обезличена 2008 года на сумму 22721 рубль 12 копеек -л.д.49, копия счет- фактуры от Дата обезличена 2008 года -л.д.52-53, расчет убытка -л.д.61).
Произошедшее Дата обезличена 2008 года ДТП было признано истцом страховым случаем, в связи с чем принято решение о перечислении на расчетный счет ... денежных средств в размере 235488 рублей 36 копеек (копия страховых актов -л.д.14-15). Выплата страхового возмещения произведена (копия платежных поручений -л.д.65-66).
По заказу ОСАО «Россия» было произведено определение процента износа заменяемых деталей автомобиля ..., принадлежащего ФИО1 который составил 34,47% (копия отчета -л.д.62-64). С учетом указанного процента износа размер материального ущерба, причиненного ФИО1 составляет 178264 рубля 18 копеек (расчет материального ущерба -л.д.67).
Поскольку гражданско-правовая ответственность Рыжова Н.Н. была застрахована в ..., решением арбитражного суда ... от Дата обезличена 2009 года с ... в пользу ОСАО «Россия» взысканы денежные средства в размере 120000 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации (копия решение -л.д.10-13).
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт причинения в результате произошедшего Дата обезличена 2008 года дорожно-транспортного происшествия материального ущерба ФИО1 то есть подтверждено наличие страхового случая. Истцом проведена оценка ущерба от ДТП, виновником которого является ответчик. Размер материального ущерба подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом расчет ущерба произведен с учетом процента износа заменяемых деталей. Выплата страхового возмещения произведена истцом в полном объеме.
Суд не находит заслуживающим внимание довод ответчика о том, что размер ущерба является завышенным, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих обоснованность данного утверждения в судебное заседание представлено не было.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприообретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 58264 рубля 18 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 93 копейки (платежное поручение -л.д.8).
На основании ст.ст. 965, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования ОСАО «Россия» к Рыжову Н.Н. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Рыжова Н.Н. в пользу ОСАО «Россия» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 58264 (Пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1947 (Одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 93 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий Н.Н. Олейник
Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2010 года.
Судья Н.Н. Олейник