Дело №2-553/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» мая 2010 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Пыжовой О.А.,
с участием истца Хамицкой М.П.,
ответчика - Захаровой В.Н.,
третьего лица - Стуколовой Е.Д.,
представителя третьего лица - Кирилловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамицкой М.П. к Захаровой В.Н. о принятии решения о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:Хамицкая М.П. обратилась в суд с иском к Захаровой В.Н. о принятии решения о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на долю квартиры.
В обоснование исковых требований указано, что истице на праве собственности принадлежала квартира ... Дочери истице - Стуколовой Е.Д. принадлежала квартира ...
На основании договора мены от Дата обезличена года истица произвела обмен принадлежащей ей квартиры на 2/6 доли квартиры ..., принадлежащие Захаровой В.Н. и ФИО1
Стуколова Е.Д. произвела обмен принадлежащей ей квартиры на 4/6 доли квартиры ... собственниками которых являлись ФИО2., ФИО3 ФИО4. и ФИО5 Дата обезличена года Стуколова Е.Д. зарегистрировала свое право собственности на указанные доли квартиры.
Однако истица свое право собственности в установленном порядке не зарегистрировала. В настоящее время одна из сторон договора мены - ФИО1 умер, в связи с чем истица просит суд обязать Вышневолоцкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области зарегистрировать договор мены и переход права собственности на долю квартиры.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила суд принять решение о государственной регистрации договора мены от Дата обезличена года, заключенного между Хамицкой М.П., Захаровой В.Н. и ФИО1. без участия Захаровой В.Н. и ФИО1., а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 2/6 доли квартиры ......
Ответчик Захарова В.Н. в судебном заседании исковые требования признала.
Третье лицо - Стуколова Е.Д. против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Кириллова М.А., в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно статье 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, государственная регистрация прав производится на основании заявления сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора мены от Дата обезличена года Стуколова Е.Д., действующая от имени Хамицкой М.П., произвела обмен квартиры ... на 2/6 доли квартиры ..., принадлежащие Захаровой В.Н. и ФИО1., передача имущества осуществлена (копия договора и передаточного акта, подписанного сторонами и удостоверенного нотариусом -л.д.11-13).
ФИО1 умер Дата обезличена года (копия свидетельства о смерти -л.д.9).
За Стуколовой Е.Д. зарегистрировано право собственности на 4/6 доли квартиры ... (копия свидетельства о государственной регистрации права -л.д.10).
Суд установил, что между истицей - Хамицкой М.П., ответчиком - Захаровой В.Н. и ФИО1 был заключен договор мены недвижимого имущества, сделка сторонами исполнена, передача имущества осуществлена, однако в установленном законом порядке договор и переход права не были зарегистрированы. В настоящее время истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанную долю квартиры в связи со смертью одной из сторон договора мены - Захарова В.Н. Поскольку правомерность заключения договора мены никем не оспаривается, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.
На основании ст.ст. 131, 165 ГК РФ, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Хамицкой М.П. к Захаровой В.Н. о принятии решения о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на долю квартиры удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора мены на долю квартиры, заключенного Дата обезличена года между Стуколовой Е.Д., действующей от имени Хамицкой М.П., и Захаровой В.Н., ФИО1, без участия Захаровой В.Н. и ФИО1.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 2/6 доли квартиры ... от Захаровой В.Н. и ФИО1 к Хамицкой М.П., без участия Захаровой В.Н. и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Олейник