О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

Дело № 2 - 829/10

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Крылове А.М.,

с участием истцов Обойщикова В.А., Обойщиковой Л.А. и Роговой Н.В.,

представителя истцов Воронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 13 июля 2010 года дело по иску

Обойщикова В.А., Обойщиковой Л.А. и Роговой Н.В. к Гулису А.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Обойщиков В.А., Обойщикова Л.А. и Обойщикова (Рогова) Н.В. обратились в суд с иском к Гулису А.Н., в котором просят взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60300 рублей и взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Обойщикова В.А. 500000 рублей, в пользу Обойщиковой Л.А. 300000 рублей, в пользу Обойщиковой (Роговой) Н.В. 100000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что Дата обезличена2009 года в ... часов ... минут на ... км + ... м автодороги ... ответчик, управляя автомобилем ... с гос.номером Номер обезличен, принадлежащим Гулису Н.Н., выезжая со второстепенной дороги в д. ... и совершая левый поворот, нарушил ПДД, не уступив дорогу автомобилю ... с гос.номером Номер обезличен, в которой находились истцы, двигавшемуся в крайнем левом ряду в направлении г. ..., в результате чего произошло столкновение данных автомашин. В результате ДТП Обойщикову В.А. и Обойщиковой Л.А. был причинен вред здоровью средней тяжести; Обойщиковой Н.В. - легкий вред здоровью. В результате действий ответчика истцам причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, поскольку они испытали сильнейший эмоциональный стресс. Кроме того, Обойщикову В.А. был причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на транспортировку и стоянку поврежденного автомобиля ....

В судебном заседании истец Обойщиков В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что сумма материального ущерба складывается из расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП (4800 рублей), на стоянку поврежденного автомобиля (32500 рублей) и за эвакуацию автомобиля до г. ... (23000 рублей); просил взыскать с ответчика 7000 рублей в счет оплаты услуг представителя, компенсация морального вреда связана с получением телесных повреждений.

Обойщикова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что испытала нравственные и физические страдания, поскольку в результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Рогова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что требование о компенсации морального вреда связаны как физическими страданиями, понесенными в результате ДТП, так и с нравственными переживаниями.

Представитель истцов - Воронин А.И., действующий на основании ордеров Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена2010 года, мнение своих доверителей поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

От третьего лица - ОАО СГ «...» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо - Гулис Н.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещён.

Заслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела об административном правонарушении Номер обезличен усматривается, что постановлением судьи ... городского суда ... области от Дата обезличена.2009 года Гулис А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и лишен водительских прав сроком на полтора года.

Административное правонарушение произошло при следующих обстоятельствах: Дата обезличена.2009 года в ... часов ... минут на ... км + ... м автодороги ... Гулис А.Н., управляя автомобилем ... с гос.номером Номер обезличен, принадлежащим Гулису Н.Н., выезжая со второстепенной дороги в д. ... и совершая левый поворот, нарушил п.13.9 ПДД, не уступив дорогу автомобилю ... с гос.номером Номер обезличен, под управлением Обойщикова В.А., двигавшемуся в крайнем левом ряду в направлении г. ..., в результате чего произошло столкновение данных автомашин.

В результате данного ДТП водителю и пассажирам автомобиля ... с гос.номером Номер обезличен был причинен вред здоровью: Обойщикову В.А. и Обойщиковой Л.А. вред здоровью средней тяжести, Обойщиковой Н.В. - легкий вред здоровью.

Впоследствии решением судьи ... областного суда от Дата обезличена.2009 года Обойщикова Н.В. исключена из списка потерпевших в ДТП, произошедшего Дата обезличена2009 года.

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что после регистрации брака Обойщиковой Н.В. присвоена фамилия Рогова.

Обойщикова Л.А. является собственником автомобиля ..., государственный номер Номер обезличен.

Из кассового чека и квитанции видно, что за стоянку автомобиля ... уплачено 32500 рублей.

Из квитанций и кассовых чеков видно, что за эвакуацию автомобиля ... с гос.номером Номер обезличен с места ДТП (... км трассы ...) до г.... уплачено 4800 рублей, а с г.... до г.... - 23000 рублей.

Таким образом, истцу причинен имущественный вред на сумму 60300 рублей.

Суд принимает как допустимое доказательство указанные кассовые чеки и квитанции.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля ... с гос.номером Номер обезличен является Гулис Н.Н.

На момент совершения ДТП водителем данного автомобиля являлся Гулис А.Н., в действиях которого обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ... районного суда ... области.

В этой связи суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Обойщикова В.А. о взыскании материального ущерба полностью, взыскав с Гулиса А.Н. 60300 рублей.

Что касается требования истцов о компенсации морального вреда, то суд полагает удовлетворить данное требование частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из требования ст.151 ГК РФ.

Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства - автомашины ... с гос.номером Номер обезличен) является Гулис Н.Н., который является собственником данного автомобиля.

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается.

Судом установлено, что истцы в результате дорожно-транспортного происшествия испытали нравственные и физические страдания.

Согласно акту судебно - медицинского освидетельствования Номер обезличен, Обойщикову В.А. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести (компрессионный перелом тела 5-го поясничного позвонка вызвал длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен, Обойщиковой Л.А. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести (закрытый оскольчатый перелом левой кисти вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности с сотрясением головного мозга, ушибом грудной клетки слева и левой конечности квалифицируется как вред здоровью средней тяжести).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, Обойщикова Н.В. находилась на лечении в НХО Вышневолоцкой ЦРБ с Дата обезличена2009 года по Дата обезличена2009 года с диагнозом: сотрясение головного мозга.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических страданий истцов Обойщикова В.А. и Обойщиковой Л.А., которые в результате дорожно-транспортного происшествия, получили вред здоровью средней тяжести, также суд учитывает специфику телесных повреждений Обойщикова В.А.; также суд принимает во внимание степень физических страданий Обойщиковой (Роговой) Н.В., которая в результате ДТП находилась на лечении в НХО Вышневолоцкой ЦРБ с диагнозом: сотрясение головного мозга.

Суд учитывает, что вред истцу был причинен в результате нарушения Гулисом А.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание, что в действиях ответчика отсутствует умысел.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации причиненного морального вреда, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям.

В этой связи суд с учетом всех обстоятельств дела, доказательств, принимая во внимание характер, степень вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Гулиса А.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу Обойщикова В.А. 50000 рублей, в пользу Обойщиковой Л.А. 30000 рублей и в пользу Роговой Н.В. 10000 рублей.

Из квитанции Номер обезличен усматривается, что Обойщиков В.А. за составление искового заявления и представительство в суде оплатил работу адвоката в размере 7000 рублей.

Относительно возмещения истцам судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, то суд руководствуется пунктом 31 постановления Европейского Суда по правам человека (Первая секция) по делу «Тарасов против Российской Федерации» (Жалоба 13910/04), вынесенному 28 сентября 2006 года, согласно которого, в прецедентной практике Европейского Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек лишь в той мере, насколько было доказано, что они были понесены действительно и по необходимости и являлись разумными по сумме.

Таким образом, общее правила общее правило по издержкам, связанным с рассмотрением дела, состоит в том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Исходя из того, что исковые требования истцов удовлетворены частично, принимая во внимание разумность и необходимость судебных расходов в их количественном выражении, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд частично удовлетворяет требования Обойщикова В.А. о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с Гулиса А.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 2209 рублей, в том числе 2009 рублей исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 200 рублей исходя из удовлетворенного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гулиса А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу Обойщикова В.А. в счет возмещения материального ущерба 60300 (Шестьдесят тысяч триста) рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, 5000 (Пять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с Гулиса А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу Обойщиковой Л.А. 30000 (Тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Гулиса А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу Роговой Н.В. 10000 (Десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Гулиса А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в доход государства государственную пошлину в размере 2209 (Две тысячи двести девять) рублей.

Гулис А.Н. вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.