Дело № 2-442/10
Решение
Именем Российской Федерации
«11» мая 2010 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,при секретаре Пыжовой О.А.,с участием истца - Дмитриева Н.В.,
представителя истца - Мальцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Н.В. к Алсуфьеву Н.Е. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:Дмитриев Н.В. обратился в суд с иском к Алсуфьеву Н.Е. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи квартиру .... Решением Вышневолоцкого городского суда от Дата обезличена октября 2009 года данная квартира была истребована от Дмитриева Н.В. как от добросовестного приобретателя. Между сторонами был заключен договор, согласно которому Алсуфьев Н.Е. обязался выплатить Дмитриеву Н.В. денежные средства в сумме 1100000- в счет возмещения убытков, связанных с истребованием квартиры. Выплата денежных средств должна была производиться частями: первый платеж в размере 250000 рублей - в срок до Дата обезличена марта 2010 года, окончательный срок расчета - 30 апреля 2010 года. Учитывая, что на момент обращения с исковыми требованиями ответчиком не была произведена выплата денежных средств в сумме 250000 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей.
В дальнейшем истец увеличил сумму исковых требований и просил суд взыскать с Алсуфьева Н.Е. 1100000 рублей, в связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства в установленные сроки, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец - Дмитриев Н.В. и его представитель - Мальцева Л.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик - Алсуфьев Н.Е. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Судебная повестка с извещением о времени и месте проведения судебного заседания направлена ответчику по указанному истцом адресу. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового органа - «истек срок хранения». В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена мая 2006 года Дмитриев Н.В. приобрел у Алсуфьева Н.Е. квартиру .... Решением Вышневолоцкого городского суда от Дата обезличена октября 2009 года, вступившим в законную силу, указанная квартира истребована от Дмитриева Н.В. как от добросовестного приобретателя (копия решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена октября 2009 года и копия кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от Дата обезличена декабря 2009 года -л.д.8-14).
Согласно представленному договору от Дата обезличена февраля 2010 года л.д.15) ответчик - Алсуфьев Н.Е. обязался возместить истцу убытки, причиненные в результате изъятия квартиры в размере 1100000 рублей в срок до Дата обезличена апреля 2010 года.
Судом установлено, что ответчик - Алсуфьев Н.Е. взял на себя обязательство по выплате истцу убытков в результате изъятия от истца как от добросовестного покупателя квартиры. Размер данного обязательства определен по взаимному соглашению сторон. Каких-либо возражений относительно суммы исковых требований ответчиком не представлено.
Согласно статье 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Факт причинения истцу убытков Алсуфьевым Н.Е. не оспаривался, что подтверждается заключением сторонами вышеуказанного договора от Дата обезличена февраля 2010 года.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 13700 рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании ст.ст.309, 462 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Дмитриева Н.В. к Алсуфьеву Н.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.Взыскать с Алсуфьева Н.Е. в пользу Дмитриева Н.В. денежные средства в размере 1100000 рублей (Один миллион сто тысяч) рублей и 13700 (Тринадцать тысяч семьсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Олейник
Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2010 года.
Судья Н.Н. Олейник