Об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены

Дело № 2 - 1128/10

Решение

Именем Российской Федерации

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Крылове А.М.,

с участием представителя истца Никоноровой А.А.,

ответчика Волкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 11 августа 2010 года гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к индивидуальному предпринимателю Волкову В.Н. и Волковой Н.В. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены,

установил:

ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ИП Волкову В.Н. и Волковой Н.В., в котором просит обратить взыскание на заложенное, в счет исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен, имущество: грузовой автомобиль ..., путём продажи с публичных торгов, установив продажную цену - 254250 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличена.2008 года между ОАО «УРАЛСИБ» и ИП Волков В.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 21% годовых со сроком уплаты до Дата обезличена.2009 года. В течение срока действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал сроки выплаты кредита и процентов; в установленный срок - Дата обезличена.2009 года сумма кредита не была возвращена. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен с Волковой Н.В. и договор залога транспортного средства Номер обезличен, по которому ответчик передал Банку, в счет обеспечения исполнения кредитного договора, транспортное средство: грузовой автомобиль .... Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на 03.02.2010 года у ответчика образовалась задолженность перед Банком в сумме 105311 рублей 38 копеек.

Представитель истца Никонорова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что вступило в законную силу решение суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 105311, 38 рублей.

Ответчик Волков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что как при заключении договора залога, так и при последующей переоценке транспортного средства его стоимость указана неверно; субъектами оценочной деятельности могут быть физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавших свою деятельность, работники банка не могут проводить соответствующую оценку заложенного имущества.

Ответчик Волкова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, ходатайств в суд возражений относительно иска не представила.

Заслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика Волкова В.Н., исследовав материалы дела, суд находит, что иск об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2008 года, ОАО «УРАЛСИБ» предоставил Волкову В.Н. кредит в размере 300000 рублей, на срок по Дата обезличена.2009 года под 21 процент годовых; Волков В.Н. обязался возвратить истицу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре; кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (раздел 10 Кредитного договора); в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Волковой Н.В., Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и залог автомобиля (раздел 7 Кредитного договора).

Из платежного поручения от Дата обезличена.2008 года видно, что на счет Волкова В.Н. переведено 300000 рублей на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена.2008 года.

Из уведомлений о наличии просроченной задолженности видно, что Волков В.Н. и Волкова Н.В. неоднократно предупреждались о наличии задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредита по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2008 года.

Согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г., заключенному с Волковой Н.В., поручитель обязалась отвечать перед истцом за исполнение Волковым В.Н. всех его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2008 года.

Из договора о залоге транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена.2008 года видно, что в качестве исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2008 года Волков В.Н. передал в залог ОАО «УРАЛСИБ» транспортное средство: грузовой автомобиль ....

В п.2.2 договора закреплено, что стороны согласились о стоимости транспортного средства равной 350000 рублей.

Суд учитывает, что условия договора залога ответчиком не оспариваются.

Из данного договора видно, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2008 года. Реализация транспортного средства осуществляется с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством РФ. За счет транспортного средства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме (раздел 4 Договора залога транспортного средства).

Из паспорта транспортного средства серии ... усматривается, что грузовой автомобиль ..., принадлежит Волкову В.Н.

Из решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена.2010 года и определения судебной коллегии по гражданском делам Тверского областного суда от Дата обезличена.2010 года видно, что с Волкова В.Н. и Волковой Н.В. солидарно взыскана кредиторская задолженность в сумме 105311 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3306 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что ответчики обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2008 года, обеспеченного залогом, не исполнили, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: грузовой автомобиль ....

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п.17 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Указанная разница должна быть возвращена в срок, установленный соглашением залогодателя с залогодержателем, или, если такой срок не установлен, в течение десяти дней с даты, когда цена за реализуемое заложенное движимое имущество должна была быть уплачена покупателем, или с даты, когда залогодержатель приобрел право собственности на заложенное движимое имущество.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд принимает во внимание, что истец предоставил в суд заключение о переоценке имущества от 02 февраля 2010 года, согласно которой рыночная стоимость грузового автомобиля ... после корректировки составила 254250 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению о переоценке имущества, поскольку в нём указаны все необходимые сведения и метод определения стоимости путём определения справедливой стоимости объекта залога.

Оценивая позицию ответчика Волкова В.Н., суд учитывает, что им не представлены доказательства того, что указанная в заключении о переоценке имущества от 02 февраля 2010 года оценка транспортного средства не соответствует действительной.

При этом стороны отказались от проведения судебной экспертизы на предмет определения стоимости заложенного транспортного средства.

Поэтому суд полагает возможным руководствоваться представленной истцом переоценкой имущества от 02 февраля 2010 года.

Сравнивая стоимость заложенного транспортного средства на момент заключения договора залога (Дата обезличена 2008 года - 350000 рублей) и на момент переоценки имущества (02 февраля 2010 года - 254250 рублей), суд считает необходимым принять во внимание стоимость имущества именно на 02 февраля 2010 года, поскольку она определена с учётом истечения определенного промежутка времени (более года) на основании сведений о пробеге транспортного средства за истекший период, что повлекло за собой изменение рыночной стоимости.

В этой связи суд считает определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив продажную цену заложенного имущества в размере 254250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой автомобиль ....

Определить способ продажи заложенного имущества - грузового автомобиля ... - с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере 254250 (Двести пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2010 года

Судья Д.Л.Кяппиев