Дело № 2-478/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» мая 2010 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Пыжовой О.А.,
с участием истца - Апариной Н.А.,
представителя истца - Коломенской Л.Б.,
представителя ответчика - Федотова А.В.,
представителя третьего лица - Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апариной Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:Апарина Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование иска указано, что Дата обезличена июля 2009 года Вышневолоцким городским судом Тверской области в отношении истицы был вынесен оправдательный приговор, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от Дата обезличена октября 2009 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
В результате незаконного уголовного преследования истице причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она глубоко переживала факт привлечения к уголовной ответственности. Сам по себе факт уголовного преследования, связанный с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей доставил истице особенные нравственные страдания, поскольку она длительное время работала и продолжает работать ..., её прошлое безупречно, кроме благодарностей и поощрений она ничего не имела, судима не была.
В общей сложности процесс по делу продолжался свыше 5 лет, на протяжении которых истица и её семья находились под постоянным психологическим давлением уголовного преследования. Истица полагает, что период, в течение которого длилось уголовное преследование является беспрецедентно длительным, что является грубым нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая предусматривает справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Мера наказания по части 2 статьи 109 УК РФ в момент расследования и рассмотрения уголовного дела была безальтернативной, предусматривающей только меру наказания в виде лишения свободы сроком до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. На протяжении неоднократных судебных разбирательств во время прений представители прокуратуры в отношении истицы предлагали определить реальную меру наказания с лишением права заниматься врачебной деятельностью. На протяжении свыше пяти лет истица жила под угрозой лишения свободы и возможностью в дальнейшем нормально жить, работать и воспитывать двоих несовершеннолетних детей.
В ходе, предварительного следствия в 2005 году истице была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена оправдательным приговором Вышневолоцкого городского суда Дата обезличена июля 2009 года. Таким образом, длительное время у истицы была ограничена свобода передвижения.
В результате стресса, полученного в связи с судебным разбирательством в период с Дата обезличена октября по Дата обезличена октября 2005 года истица находилась на лечении у терапевта с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, экстрасистолия, аритмия, недостаточность кровообращения 1 степени.
Каждое судебное разбирательство являлось для истицы и его семьи стрессом, причиняло нравственные страдания необоснованностью обвинения и тем, что Апарина Н.А. как врач, сделала все от неё зависящее для того, чтобы спасти здоровье ... и жизнь .... Однако она оказался бессильна по независящим от неё причинам .... Кроме того, истица испытала нравственные страдания в связи с тем, что незаконное уголовное преследование оказало негативное воздействие на её деловую репутацию .... ... небольшой город, дело получило громкую огласку, что могло отрицательно отразиться на деловой репутации.
На основании изложенного в соответствии с положениями статьи 1070 ГК РФ истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно просили суд взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Представитель ответчика - Федотов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым доводы истицы о беспрецедентно длительном периоде рассмотрения уголовного дела являются несостоятельными. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истицей был пропущен срок обращения в суд с требованиями о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в соответствии с положениями федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» №68-ФЗ от 30 апреля 2010 года. В соответствии с положениями данного закона вопрос о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок относится к подсудности Тверского областного суда.
Представитель ответчика утверждает, что в отношении Апариной Н.А. не применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, Дата обезличена августа 2005 года следователем Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры с Апариной Н.А. было взято обязательство о явке. Взаимосвязь между временной нетрудоспособностью истицы в период рассмотрения дела в суде и уголовным преследованием не доказана. Кроме того, по мнению представителя ответчика, утверждение истицы о том, что уголовное преследование оказало негативное воздействие на её деловую репутацию не обоснованно, поскольку не подтверждено какими-либо доказательствами. Ссылка истицы на то, что каждое судебное заседание являлось для нее стрессом, расценивается представителем ответчика, как недоверие суду, рассматривавшему уголовное дело. По мнению представителя ответчика основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Представитель третьего лица - Тверской областной прокуратуры, по доверенности старший помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лебедева Е.А. в судебном заседании указала, что при наличии оправдательного приговора у Апариной Н.А. имеется право на компенсацию морального вреда. Однако сумма заявленного иска значительно завышена.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Вышневолоцкого городского суда от Дата обезличена июля 2009 года Апарина Н.А. оправдана по предъявленному ей обвинению в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 109 УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления (копия приговора -л.д. 9-19). Приговор обжалован, и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от Дата обезличена октября 2009 года оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу (копия определения -л.д.20-22).
На основании вышеуказанных правовых норм Апарина Н.А. имеет право на компенсацию морального вреда.
В данном случае в соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причинение вреда подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истицы суд исходит из следующего.
Суд находит заслуживающими внимание и обоснованными доводы истицы, о том что за все время уголовного преследования она претерпела нравственные страдания, связанные с необоснованным обвинением в совершении преступления.
В обоснование заявленных требований истица указывает на тот факт, что уголовное преследование оказало непосредственное воздействие на её деловую репутацию, однако доказательств, подтверждающих данное утверждение, в судебное заседание не представлено. Из объяснений Апариной Н.А., данных в судебном заседании следует, что на момент возбуждения уголовного дела она занимала должность ..., в указанной должности она работает до настоящего времени. Вместе с тем суд считает, что сам по себе факт уголовного преследования, в связи с ненадлежащим осуществлением профессиональной деятельности, непосредственно связан с моральными страданиями истицы из-за возможного ухудшения её репутации и нервным напряжением в связи уголовным преследованием.
В подтверждение исковых требований истица также ссылается на возникновение у нее ряда заболеваний, в подтверждение чего представлена выписка из амбулаторной карты л.д.23). Из объяснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что данные заболевания возникли в период рассмотрения уголовного дела. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данное обстоятельство находится в непосредственной причинной связи с рассмотрением уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что к Апариной Н.А. не применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, данное обстоятельство истицей и её представителем в судебном заседании не оспаривалось.
Учитывая, что постановление оправдательного приговора предоставляет истице право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Апариной Н.А. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает характер и объем нравственных страданий, которые претерпела истица, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Поскольку истицей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования суд находит не заслуживающим внимания ссылку представителя ответчика на Федеральный Закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» №68-ФЗ от 30 апреля 2010 года.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей л.д.67-68). Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования о разумности пределов оплаты помощи представителя, с учетом характера разрешаемых требований, уровня сложности дела, суд присуждает Апариной Н.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.
На основании ст. 2 Конституции РФ, ст.ст.151, 1070, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области за счет казны Российской Федерации в пользу Апариной Н.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (Семь тысяч рублей).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий Н.Н. Олейник
Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2010 года
Судья Н.Н.Олейник