Дело № 2-479/10
Решение
Именем Российской Федерации
«20» мая 2010 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Пыжовой О.А.,
с участием истца - Степанова С.В.,
представителя истца - Коломенской Л.Б.,
представителя ответчика - Федотова А.В.,
представителя третьего лица - Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:Степанов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование иска указано, что Дата обезличена июля 2009 года Вышневолоцким городским судом Тверской области в отношении истца был вынесен оправдательный приговор, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от Дата обезличена октября 2009 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
В результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он глубоко переживал факт привлечения к уголовной ответственности. Сам по себе факт уголовного преследования, связанный с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей доставил истцу особенные нравственные страдания, поскольку он длительное время работал и продолжает работать ..., его прошлое безупречно, кроме благодарностей и поощрений он ничего не имел, судим не был.
В общей сложности процесс по делу продолжался свыше 5 лет, на протяжении которых истец и его семья находились под постоянным психологическим давлением уголовного преследования. Истец полагает, что период, в течение которого длилось уголовное преследование является беспрецедентно длительным, что является грубым нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая предусматривает справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Мера наказания по части 2 статьи 109 УК РФ в момент расследования и рассмотрения уголовного дела была безальтернативной, предусматривающей только меру наказания в виде лишения свободы сроком до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. На протяжении неоднократных судебных разбирательств во время прений представители прокуратуры в отношении истца предлагали определить реальную меру наказания с лишением права заниматься врачебной деятельностью. На протяжении свыше пяти лет истец жил под угрозой лишения свободы и возможностью в дальнейшем нормально жить и работать.
В ходе предварительного следствия в 2005 году истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена оправдательным приговором ... городского суда Дата обезличена июля 2009 года. Таким образом, длительное время у истца была ограничена свобода передвижения.
Все пережитые стрессы привели к тому, что Дата обезличена октября 2008 года у истца случился сердечный приступ.
Каждое судебное разбирательство являлось для истца и его семьи стрессом, причиняло нравственные страдания необоснованностью обвинения и тем, что Степанов С.В. ..., сделал все от него зависящее для того, чтобы спасти здоровье ... и жизнь .... Однако он оказался бессильным по независящим от него причинам .... Кроме того, истец испытал нравственные страдания в связи с тем, что незаконное уголовное преследование оказало негативное воздействие на его деловую репутацию .... ... небольшой город, дело получило громкую огласку, что не могло отрицательно отразиться на его репутации.
На основании изложенного в соответствии с положениями статьи 1070 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно просили суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Представитель ответчика - Федотов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым доводы истца о беспрецедентно длительном периоде рассмотрения уголовного дела являются несостоятельными. Кроме того, ответчик полагает, что истцом был пропущен срок обращения в суд с требованиями о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в соответствии с положениями федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» №68-ФЗ от 30 апреля 2010 года. В соответствии с положениями данного закона вопрос о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок относится к подсудности Тверского областного суда.
Доказательств подтверждающих необходимость выезда за пределы ... истцом не представлено. Взаимосвязь между сердечным приступом, произошедшим у Степанова С.В. и уголовным преследованием не доказана. Кроме того, по мнению представителя ответчика, утверждение истца о том, что уголовное преследование оказало негативное воздействие на его деловую репутацию не обоснованно, поскольку не подтверждено какими-либо доказательствами. Ссылка истца на то, что каждое судебное заседание являлось для него стрессом, расценивается представителем ответчика как недоверие суду, рассматривавшему уголовное дело.
Представитель третьего лица - Тверской областной прокуратуры, по доверенности старший помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лебедева Е.А. в судебном заседании указала, что при наличии оправдательного приговора у Степанова С.В. имеется право на компенсацию морального вреда. Однако сумма заявленного иска значительно завышена.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Вышневолоцкого городского суда от Дата обезличена июля 2009 года, Степанов С.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 109 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (копия приговора -л.д. 9-19). Приговор обжалован, и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от Дата обезличена октября 2009 года оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу (копия определения -л.д.20-22).
На основании вышеуказанных правовых норм Степанов С.В. имеет право на компенсацию морального вреда.
В данном случае в соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда причинение вреда подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд исходит из следующего.
Суд находит заслуживающими внимание и обоснованными доводы истца, о том что за все время уголовного преследования он претерпел нравственные страдания, связанные с необоснованным обвинением в совершении преступления, с ограничением права на свободу передвижения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что к Степанову С.В. в период с Дата обезличена июля 2005 года по Дата обезличена июля 2009 года была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде л.д.245 Т.1 уголовного дела №Номер обезличен).
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у истца необходимости выезда из .... Право на свободу передвижения гарантировано Конституцией РФ и не связано с наличием или отсутствием непосредственной необходимости для изменения местонахождения.
В обоснование заявленных требований истец указывает на тот факт, что уголовное преследование оказало непосредственное воздействие на его деловую репутацию, однако доказательств, подтверждающих данное утверждение, в судебное заседание представлено не было. Из объяснений Степанова С.В. следует, что на момент возбуждения уголовного дела он занимал должность ..., в указанной должности он работает до настоящего времени. Вместе с тем суд считает, что сам по себе факт уголовного преследования, в связи с ненадлежащим осуществлением профессиональной деятельности, непосредственно связан с моральными страданиями истца из-за возможного ухудшения его репутации и нервным напряжением в связи уголовным преследованием.
В подтверждение исковых требований истец ссылается на сердечный приступ, произошедший с ним в период рассмотрения уголовного дела, в подтверждение чего представлена выписка из карты л.д.23). Однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что данное обстоятельство находится в непосредственной причинной связи с рассмотрением уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что постановление оправдательного приговора предоставляет истцу право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Поскольку истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования суд находит не заслуживающим внимания ссылку представителя ответчика на Федеральный Закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» №68-ФЗ от 30 апреля 2010 года.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей л.д.62-63). Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования о разумности пределов оплаты помощи представителя, с учетом характера разрешаемых требований, уровня сложности дела, суд присуждает Степанову С.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.
На основании ст. 2 Конституции РФ, ст.ст.151, 1070, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области за счет казны Российской Федерации в пользу Степанова С.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (Семь тысяч рублей).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий Н.Н.Олейник
Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2010 года
Судья Н.Н.Олейник