Дело № 2-204/10
Решение
Именем Российской Федерации
«01» марта 2010 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Пыжовой О.А.,
с участием истца - Смирновой В.Г.,
представителя истца - Дорофеевой Ю.В.,
ответчика - Князевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «01» марта 2010 года гражданское дело по иску Смирновой В.Г. к Князевой Е.Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова В.Г. обратилась в суд с иском к Князевой Е.Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи от Дата обезличена октября 2009 года ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. В результате совершенного преступления истице причинен материальный ущерб в размере 5761 рубль 28 копеек, складывающийся из затрат на приобретение лекарственных средств и транспортные расходы. Кроме того, в результате совершенного Князевой Е.Ф. преступления истице был причинен моральный вред, поскольку она испытала физическую боль, а также нравственные страдания, у нее произошло обострение хронических заболеваний.
На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчицы 5761 рубль 28 копеек в счет возмещения материального ущерба и 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица - Смирнова В.Г. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 7111 рубль 14 копеек, складывающийся из расходов на приобретение лекарственных средств и денежных средств, затраченных в связи с нахождением в лечебных учреждениях и в связи с приобретением бензина. Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В остальной части иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца - Дорофеева Ю.В. в судебном заседании исковые требования Смирновой В.Г. поддержала с учетом представленных уточнений.
Ответчик - Князева Е.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что на основании приговора мирового судьи она была подвергнута уголовному наказанию в виде штрафа, который оплатила. Оснований для предъявления истицей к ней исковых требований не имеется.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата обезличена августа 2009 года Князева Е.Ф., находясь во дворе дома ..., имея личные неприязненные отношения к соседке Смирновой В.Г., в ходе ссоры на бытовой почве, с целью причинения побоев, умышленно нанесла ей один удар палкой по правому бедру и один удар палкой по левой ягодице, после чего, откинув палку и взяв в руки грабли, умышленно нанесла Смирновой В.Г. один удар граблями в грудную клетку слева, в результате чего умышленно причинила Смирновой В.Г. телесные повреждения в виде четырех кровоподтеков: в области левого плечевого сустава, левой ягодичной области, правого бедра (2), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. От причиненных Князевой Е.Ф. побоев Смирнова В.Г. испытала физическую боль и моральные страдания.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от Дата обезличена октября 2009 года Князева Е.Ф. осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, приговор обжалован и изменен в части размера штрафа до 4000 рублей (копия приговора -л.д.15-17).
Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба отказать, исходя при этом из следующего.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.
В подтверждение расходов в сумме 5500 рублей 88 копеек на приобретение лекарственных средств, истицей представлены кассовые чеки от Дата обезличена декабря 2009 года (приобретены таблетки Кетанов и корвалол), 3 кассовых чека от Дата обезличена января 2010 года (приобретены лекарственные средства - рилиф гель, инстенол, актовегин, кетанол, мидокалм-рихтер, 2 шприца, анальгин, ацетилсалициловая кислота, аротаверин, диротон), а также кассовый чек от Дата обезличена октября 2009 года, 2 кассовых чека от Дата обезличена декабря 2009 года, 2 чека от Дата обезличена декабря 2009 года, кассовый чек от Дата обезличена декабря 2009 года и 2 кассовых чека от Дата обезличена января 2010 года, в которых не отражен предмет покупки л.д.13-14). В судебном заседании истица не смогла пояснить, приобретение каких лекарственных средств подтверждают данные кассовые чеки. Таким образом, из представленных доказательств не возможно с достоверностью установить лицо - приобретателя, причину приобретения лекарственных средств.
Денежные средства в размере 369 рублей 25 копеек на приобретение лекарственных средств по двум кассовым чекам от Дата обезличена февраля 2010 года л.д.26) не включены истицей в сумму материального ущерба, что подтверждено истицей и её представителем в судебном заседании.
Представленные истицей справки МУ «... сельская врачебная амбулатория» л.д.8), выписка из амбулаторной карты л.д.9), медицинское заключение от Дата обезличена декабря 2009 года и от Дата обезличена января 2010 года л.д.10-12), справки о выезде бригады скорой помощи л.д.26) свидетельствуют о наличии у истицы ряда заболеваний. Из объяснений истицы и её представителя, данных в судебном заседании следует, что данные заболевания возникли у истицы задолго до конфликта с Князевой Е.Ф., однако после причиненных ответчицей побоев и судебных разбирательств, связанных с рассмотрением уголовного дела, хронические заболевания обострились, в результате чего истица до настоящего времени вынуждена постоянно наблюдаться у врачей и принимать необходимые лекарственные препараты.
Как указано в приговоре л.д.16), согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена сентября 2009 года у Смирновой В.Г. имелись телесные повреждения в виде четырех кровоподтеков: в области левого плечевого сустава, левой ягодичной области правого бедра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Доказательств подтверждающих факт обращения Смирновой В.Г. за врачебной помощью по поводу вышеуказанных телесных повреждений, рекомендации врача по данному факту, а также доказательств, подтверждающих факт обострения хронических заболеваний, как последствие причиненных ответчицей телесных повреждений и соответственно необходимость длительного лечения начиная с августа 2009 до настоящего времени, в судебное заседание не представлено.
Таким образом в судебном заседании не нашла своего подтверждения причинно-следственная связь между действиями ответчицы в виде причинения Смирновой В.Г. телесные повреждения в виде четырех кровоподтеков в области левого плечевого сустава, левой ягодичной области и правого бедра и материальными затратами истицы.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд не принимает во внимание утверждение истицы о том, что она несла материальные затраты на приобретение лекарственных средств в связи с причиненными ей побоями непосредственно после произошедшего конфликта, однако не сохранила, подтверждающие данное обстоятельство, доказательства.
Кроме того суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании расходов на приобретение бензина в сумме 1349 рублей 86 копеек, в подтверждение которых представлены 2 кассовых чека от Дата обезличена февраля 2001 года и чек от Дата обезличена февраля 2010 года л.д.26). Из объяснений истицы, данных в судебном заседании следует, что она с Дата обезличена января 2010 года по Дата обезличена февраля 2010 года находилась на лечении в ... городской больнице, в подтверждение чего представлена копия эпикриза л.д.25) и для доставки в больницу ей требовался транспорт. Кроме того, она неоднократно ездила в город ... для консультации к специалистам, в связи с имеющимися заболеваниями. Учитывая, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчицы и указанными расходами, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.
Отказывая в удовлетворении данных требований суд исходит из положений закона, поскольку по данному виду обязательства вследствие причинения вреда, статьей 15 ГК РФ предусмотрено возмещение реального ущерба.
Истицей заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 7111 рублей 14 копеек, в удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 6850 рублей 74 копейки (расходы на приобретение лекарственных средств в размере 5500 рублей 88 копеек + затраты на бензин в сумме 1349 рублей 86 копеек) отказано. Учитывая, что материальный ущерб в сумме 260 рубля 40 копеек не подтвержден какими-либо доказательствами, суд также считает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.
Решая вопрос относительно исковых требований Смирновой В.Г. в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд установил, что ответчица, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, причинила истице физические и нравственные страдания, с учетом характера и степени которых, разумности и справедливости, суд взыскивает с Князевой Е.Ф. в пользу Смирновой В.Г. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 200 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стоны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера разрешаемых требований, уровня сложности дела, периода его рассмотрения, количества судебных заседаний, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчицы в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.
На основании ст.ст.15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой В.Г. к Князевой Е.Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Князевой Е.Ф. в пользу Смирновой В.Г. в счет компенсации морального вреда 5000 (Пять тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Князевой Е.Ф. государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Олейник