Дело №2-1351/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» августа 2010 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Пыжовой О.А.,
с участием истца - Круглова С.Ю.,
ответчиков - Круглова А.Ю. и Кругловой Т.В.,
третьего лица - судебного пристава-исполнителя Ермаковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова С.Ю. к Круглову А.Ю. об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи),
УСТАНОВИЛ:Круглов С.Ю. обратился в суд с иском к Круглову А.Ю. об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи).
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Дата обезличена июня 2010 года судебным приставом - исполнителем Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ермаковой Г.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - Круглова А.Ю. была произведена опись имущества должника и произведено наложение ареста на следующее имущество: телевизор «Панасоник» и ресивер «Триколор». Истец - Круглов С.Ю. утверждает, что вышеуказанное имущество является его собственностью, он не является должником перед взыскателем, не несет ответственности по обязательствам Круглова А.Ю., в связи с чем просит суд освободить от ареста вышеуказанное имущество.
В судебном заседании истец поддержал иск, пояснив, что ответчик является его братом, который как и он зарегистрирован в доме .... В настоящее время истец не проживает по указанному адресу, однако в доме осталось принадлежащее ему имущество, которое он приобретал лично.
Ответчик - Круглов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что спорное имущество принадлежит Круглову С.Ю.
Круглова Т.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что спорное имущество принадлежит Круглову А.Ю.
Третье лицо - судебный пристав исполнитель Вышневолоцкого районного отдела УФССП России по Тверской области Ермакова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при наложении ареста каких-либо документов подтверждающих права Круглова С.Ю. на арестованное имущество представлено не было.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований представлено не было.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по свои обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что истец - Круглов С.Ю. и ответчик - Круглов А.Ю. зарегистрированы в доме ... (копия паспортов -л.д.28-37).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 города Вышнего Волочка Тверской области от Дата обезличена апреля 2006 года о взыскании с Круглова А.Ю. в пользу Кругловой Т.В. алиментов в размере 1/4 части заработка на содержание ..., Дата обезличена года рождения, судебным приставом исполнителем Вышневолоцкого районного отдела УФССП России по Тверской области Дата обезличена апреля 2009 года возбуждено исполнительное производство №Номер обезличен в отношении должника - Круглова А.Ю. (копия судебного приказа -л.д.25 и постановления о возбуждении исполнительного производства -л.д.26).
В рамках данного исполнительного производства произведена опись и наложен арест на имущества должника - Круглова А.Ю. по адресу: ... Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «Panasonic», модель ..., 2005 года выпуска и ресивер «Триколор» серого цвета, 2008 года выпуска. Модель и серийный номер спутникового оборудования в акте не зафиксированы (акт о наложении ареста (описи имущества) -л.д.7-8).
Согласно представленному в судебное заседание гарантийному талону телевизор «Panasonic», модель ..., 2005 года был приобретен Кругловым С.Ю. Дата обезличена октября 2005 года в торговой организации ... (копия гарантийного талона -л.д.27).
Согласно представленной копии гарантии Дата обезличена октября 2009 года Кругловым С.Ю. был приобретен цифровой спутниковый приемник у ... (копия гарантийного талон -л.д.9-10).
Из объяснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, следует, что при производстве описи и наложении ареста на ресивер ответчик - Круглов А.Ю. заявлял о том, что данное спутниковое оборудование принадлежит его брату.
Из показаний свидетеля ФИО1 данных в судебном заседании следует, что истец приобретал указанное имущество в торговых организациях, в которых он работал продавцом.
Данное обстоятельство подтверждается представленной в судебное заседание копий трудовой книжки данного свидетеля л.д.38-39).
Из показаний свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании, следует, что в 2005 году Круглов С.Ю. приобрел для себя телевизор.
Суд установил, что спорное имущество было приобретено лично истцом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество принадлежит Круглову А.Ю. - должнику по исполнительному производству, в судебном заседании установлено не было. Таким образом, при совершении исполнительных действий судебным приставом - исполнителем был наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику - ответчику по настоящему делу, в связи с чем суд считает необходимым освободить его от ареста и исключить из описи.
Суд не принимает во внимание довод судебного пристав-исполнителя о том, что в акте описи и ареста имущества указан ресивер «Триколор» приобретенный в 2008 году, в то время как документы представлены на спутниковое оборудование, приобретенное в 2009 году, поскольку из объяснений судебного пристава следует, что дата приобретения была указана со слов Круглова А.Ю., каких-либо документов на данное имущество судебным приставом не обозревалось (объяснения -л.д.16). Кроме того из представленной копии акта о наложении ареста (описи) имущества от Дата обезличена июня 2010 года видно, что в акте зафиксирован не год приобретения, а дата выпуска ресивера «Триколор» л.д. 7-8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Круглова С.Ю. к Круглову А.Ю. об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи от Дата обезличена июня 2010 года принадлежащее Круглову С.Ю. имущество: телевизор «Panasonic», модель ..., 2005 года выпуска и ресивер «Триколор» серого цвета, 2008 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Олейник