Об освобождении имущества от ареста

Дело №2-295/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2010 года г.Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Пыжовой О.А.,

с участием истца - Казанской Е.С.,

представителя истца - Громовой Е.А.,

ответчика - Ермоленко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанской Е.С. к Ермоленко С.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи),

Казанская Е.С. обратилась в суд с иском к Ермоленко С.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи).

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника - Ермоленко С.Н. на основании исполнительного листа, выданного Ягодинским районным судом о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу Есаулко Е.А. Дата обезличена февраля 2010 года судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства произвела опись имущества должника, произведено наложение ареста на следующее имущество: телевизор «PHILIPS» с/н Номер обезличен с пультом, оценочной стоимостью 1000 рублей; домашний кинотеатр «SAMSUNG» c/н Номер обезличен с 6 колонками, оценочной стоимостью 1500 рублей; пылесос «SAMSUNG» с/н Номер обезличен, оценочной стоимостью 300 рублей; микроволновая печь «ROLSEN» с/н Номер обезличен оценочной стоимостью 300 рублей; системный блок «Colors-H» Номер обезличен оценочной стоимостью 2500 рублей; телефон «SAMSUNG» мобильный с/н Номер обезличен оценочной стоимостью 1500 рублей; стиральная машина «ВЕКО» с/н Номер обезличен оценочной стоимостью 1500 рублей; монитор V193B с/н Номер обезличен оценочной стоимостью 1500 рублей; телефон «NOKIA» Номер обезличен, оценочной стоимостью 1000 рублей. Истец - Казанская Е.С. утверждает, что вышеуказанное имущество является её собственностью. Квартира, в которой судебным приставом-исполнителем была произведена опись, принадлежит ей и её детям на праве собственности, ответчик зарегистрирован, но не проживает в квартире. На основании изложенного истец просит суд исключить указанное имущество, на которое наложен арест, из описи.

В судебном заседании истица поддержала иск, пояснив, что ответчик является её знакомым, был зарегистрирован на принадлежащей ей жилой площади по его просьбе, поскольку регистрация была необходима Ермоленко С.Н. для трудоустройства. Ответчик не является членом её семьи, совместно с ней не проживает. Факт нахождения Ермоленко С.Н. в момент описи имущества судебным приставом-исполнителем в квартире объяснила тем, что он иногда оказывает ей помощь по хозяйству.

Представитель истца - Громова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик - Ермоленко С.Н. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что истица является его знакомой, в квартире Казанской Е.С. он зарегистрирован, но не проживает, какого-либо принадлежащего ему имущества в квартире нет. В настоящее время трудоустроен, производит выплату алиментов.

Есаулко Е.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, в порядке исполнения судебного поручения Вышневолоцкого городского суда Тверской области была допрошена Северским районным судом Краснодарского края. Исковые требования не признает, поскольку считает, что Ермоленко С.Н. и Казанская Е.С. состоят в фактических брачных отношениях, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ермоленко (Черных) С.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, в порядке исполнения судебного поручения Вышневолоцкого городского суда Тверской области была допрошена Таращанским районным судом Киевской области Украины. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо - судебный пристав исполнитель Вышневолоцкого районного отдела УФССП России по Тверской области Ермакова Г.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

УФССП России по Тверской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленным письменным возражениям л.д.53-55) считают исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку истицей не доказан факт принадлежности ей имущества, включенного в опись. Арест имущества произведен с соблюдением требований исполнительного законодательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по свои обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что Казанской Е.С. и её несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена июня 2006 года принадлежит на праве долевой собственности квартира ... (копия свидетельств о государственной регистрации права -л.д.9-11, копия свидетельств о рождении -л.д.58-59).

Ответчик зарегистрирован на указанной жилой площади (копия паспорта -л.д.21).

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании и представленных ими паспортов следует, что в браке они не состоят (копии паспортов -л.д.97-99).

На основании исполнительного листа Ягоднинского районного суда Магаданской области от Дата обезличена января 1999 года о взыскании с Ермоленко С.Н. в пользу Есаулко Е.А. алиментов на содержание сына ФИО3 Дата обезличена февраля 1994 года рождения, судебным приставом исполнителем Вышневолоцкого районного отдела УФССП России по Тверской области Дата обезличена декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен (копия исполнительного листа -л.д.18 и постановления о возбуждении исполнительного производства -л.д.19).

На основании исполнительного листа Таращанского районного суда Киевской области от Дата обезличена февраля 1992 года о взыскании с Ермоленко С.Н. в пользу Ермоленко С.В. алиментов на содержание дочери ФИО4, Дата обезличена октября 1991 года рождения, судебным приставом исполнителем Вышневолоцкого районного отдела УФССП России по Тверской области Дата обезличена декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен (копия исполнительного листа -л.д.32 и постановления о возбуждении исполнительного производства -л.д.33).

Постановлением судебного пристава исполнителя Вышневолоцкого районного отдела УФССП России по Тверской области от Дата обезличена декабря 2009 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство Номер обезличен (копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное -л.д.20).

В рамках данного исполнительного производства произведена опись и наложен арест на имущества должника - Ермоленко С.Н. по адресу: .... Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «PHILIPS» Номер обезличен с пультом; домашний кинотеатр «SAMSUNG» c/н Номер обезличен с 6 колонками; пылесос «SAMSUNG» с/н Номер обезличен; микроволновая печь «ROLSEN» с/н Номер обезличен; системный блок «Colors-H» Номер обезличен; телефон «SAMSUNG» мобильный с/н Номер обезличен; стиральная машина «ВЕКО» с/н Номер обезличен монитор V193B с/н Номер обезличен; телефон «NOKIA» Номер обезличен.

Учитывая, что фактически опись имущества была произведена в квартире ..., суд считает, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) была допущена описка при указании адреса, по которому произведена опись.

Согласно представленному в судебное заседание гарантийному талону и кассовому чеку телевизор «PHILIPS» с/н Номер обезличен был приобретен Казанской Е.С. Дата обезличена июля 2006 года (копия гарантийного талона и кассового чека -л.д.90).

Стиральная машина «ВЕКО» приобретена истицей Дата обезличена сентября 2008 года (копия товарного и кассового чека -л.д.92).

В подтверждение приобретения системного блока «Colors-H» Номер обезличен истицей представлен гарантийный талон и кассовый чек от Дата обезличена октября 2006 года (копия -л.д.93-94).

Представленная копия кассового чека и гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG» л.д.90-91) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку модель и серийный номер указанные в данных документах отличные от модели и серийного номера того телефона, на который наложен арест.

Платежных документов на иное спорное имущество истицей представлено не было.

Из объяснений Казанской Е.С., следует, что каких-либо документов на пылесос, домашний кинотеатр, микроволновую печь, монитор, у неё не сохранилось, поскольку гарантийный срок на данные вещи истек и хранить соответствующие документы она не посчитала необходимым. Пылесос был приобретен ею до покупки квартиры. Сотовый телефон «NOKIA» был подарен сыну её матерью. Монитор к компьютеру она приобрела в декабре 2009 года. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО6 данных в судебном заседании.

Кроме того, из показаний указанных свидетелей следует, что истица проживает одна со своими несовершеннолетними детьми в квартире .... Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Суд установил, что истица совместно со своими несовершеннолетними детьми проживает в принадлежащей им на праве собственности квартире .... Ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади, однако в квартире истицы не проживает, членом семьи истицы не является.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество было приобретено Ермоленко С.Н., в судебном заседании установлено не было. Факт регистрации ответчика в квартире истицы не является основанием для возложения на нее ответственности по его обязательствам.

Отсутствие у истицы документов, подтверждающих приобретение части спорного имущества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе факт нахождения в её квартире указанного имущества, являющегося предметами домашнего обихода, свидетельствует о правах Казанской Е.С. на него.

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебным приставом - исполнителем был наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику - ответчику по настоящему делу, в связи с чем суд считает необходимым освободить его от ареста и исключить из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанской Е.С. к Ермоленко С.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи от Дата обезличена февраля 2010 года принадлежащее Казанской Е.С. имущество: телевизор «PHILIPS» с/н Номер обезличен с пультом; домашний кинотеатр «SAMSUNG» c/н Номер обезличен с 6 колонками; пылесос «SAMSUNG» с/н Номер обезличен, микроволновую печь «ROLSEN» с/н Номер обезличен; системный блок «Colors-H» Номер обезличен; телефон «SAMSUNG» с/н Номер обезличен стиральную машину «ВЕКО» с/н Номер обезличен; монитор V193B с/н Номер обезличен и телефон «NOKIA» Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2010 года.

Судья Н.Н. Олейник

.