Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылове А.М.,
с участием истца Васильевой Д.И.,
представителя ответчика Молчанова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 10 сентября 2010 года гражданское дело по иску
Васильевой Д.И. к Васильеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Васильева Д.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Васильева И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных исковых требований указала, что Дата обезличена.2004 года умерла ее мать - ФИО, у которой имелась в собственности квартира, расположенная по адресу: .... В данной квартире были зарегистрированы Васильева Д.И. и бывший муж ФИО - Васильев И.В.. Отношения с ответчиком истец не поддерживает. После смерти ФИО. в наследство вступила истец и стала единственной собственницей квартиры, расположенной по адресу: ..., и зарегистрировала право собственности на квартиру. Ответчик был вселен и зарегистрирован в спорной квартире, когда являлся супругом ФИО, которая являлась собственником.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы представлял Молчанов А.Н.
Представитель ответчика Молчанов А.Н., действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной Дата обезличена 2009 года, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ответчик является собственником 1/2 доли спорной квартиры, поэтому имеет право пользоваться ею, просит решить вопрос о повороте исполнения решения суда.
Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы (Отделение в Вышневолоцком районе) в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела без своего представителя.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена.1995 года и акту приема-передачи квартиры в собственность от Дата обезличена.1996 года, АО «...» передал ФИО квартиру, расположенную по адресу: ....
Из регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена.1996 года усматривается, что квартира по адресу: ... зарегистрирована на праве собственности за ФИО.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена.2008 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: Тверская ..., является Васильева Д.И.
Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между ФИО и Васильевым И.В. расторгнут Дата обезличена.1999 года.
Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО умерла Дата обезличена.2004 года.
Согласно выписке из домовой книги, по адресу: ... с Дата обезличена.1996 года зарегистрированы Васильев И.В. и Васильева Д.И.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена.2008 года, Васильева Д.И., вступила в наследство после смерти матери - ФИО, умершей Дата обезличена.2004 года; наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ....
Дата обезличена 2009 года заочным решением суда ответчик был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что на момент вынесения решения он не являлся собственником спорной квартиры и являлся бывшим членом семьи собственника - истца. Заочное решение суда от Дата обезличена 2009 года вступило в законную силу и исполнено.
Согласно вступившему в законную силу решению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена.2010 года, за Васильевым И.В. признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена.2008 года признано недействительным в части признания права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., за Васильевой Д.И.
Данное обстоятельство послужило основанием для отмены заочного решения суда от Дата обезличена 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд учитывает. что истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением на том основании, что он не является собственником и приходится бывшим членом её семьи.
Однако судом установлено, что ответчик также является собственником спорной квартиры.
Таким образом, правовое положение Васильева И.В. не связано с правовым положением Васильевой Д.И., они оба являются равноправными собственниками спорного жилого помещения, у обоих возникло право пользования спорным жилым помещением как у собственников.
Статья 31 Жилищного кодекса РФ регулируют правоотношения между собственником и гражданами, проживающими совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
В рассматриваемом деле правоотношения складываются между двумя собственниками спорной квартиры.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения- может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Учитывая, что ответчик является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, право собственности которого установлено вступившим в законную силу решением суда, он имеет права и несет обязанности по пользованию жилым помещением наравне с другим собственником - Васильевой Д.И.
То обстоятельство, что ответчик является бывшим членом семьи истца, не имеет юридического значения при разрешении спора, по причине наличия у ответчика права собственности на спорную квартиру.
В этой связи суд, исходя из основания предъявления иска, считает необходимым отказать Васильевой Д.И. в удовлетворении ее исковых требований о признании Васильева И.В. утратившим право пользования жилым помещением.
Суд учитывает, что в настоящее время ответчик во исполнение первоначального решения суда, вступившего в законную силу, снят с регистрационного учёта.
В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу ч.1 ст.444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В этой связи суд считает необходимым осуществить поворот исполнения решения суда, указав в решении на регистрацию ответчика в спорной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Васильевой Д.И. о признании Васильева И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., отказать
Данное решение является основанием для постановки Васильева И.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., на регистрационный учёт по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев