Дело № 2 - 1427/10
Решение
Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылове А.М.,
с участием истца Волкова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 08 сентября 2010 года гражданское дело по иску
Волкова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствия недействительности условий кредитного договора в части, обязании произвести перерасчет поступивших денежных средств, признании договора залога недействительным и применении последствия недействительности сделки,
установил:
Волков В.Н. обратился в суд с иском ООО «Русфинанс Банк», в котором просит признать пункты 14, 18, 22 и п.29 кредитного договора Номер обезличен от 25.04.2008 года недействительными, применить последствия недействительности условий пунктов 14, 18, 22, 29 кредитного договора Номер обезличен от 25 апреля 2008 года, обязав произвести перерасчет поступивших денежных средств, признать договор залога имущества Номер обезличен от 05 мая 2008 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 25.04.2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, который он считает противоречащим действующему законодательству в части, а именно: пункты 14, 18, 22 и 29, поскольку данный договор основан на сформулированных ответчиком и на выгодных для него условиях, то есть в нарушение законодательства основной долг погашается в последнюю очередь и проценты за просрочку несвоевременного исполнения начисляются не только на основной долг, но и на проценты. Все поступающие денежные средства в погашение долга по кредиту и процентов за пользование им списываются на штрафные санкции по просрочке оплаты кредита и просрочке оплаты процентов. Также истец просит признать договор залога от 05.05.2008 года недействительным, поскольку данный договор подписан девушкой - сотрудником Банка, а не его директором.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что включив в текст кредитного договора оспариваемые пункты, ответчик обманул его.
Ответчик в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, поддерживает возражения на исковое заявление.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком указано, что 25.04.2008 года истец заключил с Банком кредитный договор Номер обезличен, в обеспечение которого был заключен договор залога Номер обезличен от 05.05.2008 года. В нарушение п.10 Кредитного договора Номер обезличен от 25.04.2008 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. В п.14 Договора четко изложен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по указанному договору, затем производится уплата комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, затем уплата повышенных процентов, затем уплата просроченных процентов, затем производится погашение просроченной задолженности по основному долгу, затем уплата срочных процентов, и в последнюю очередь производится погашение срочной задолженности по основному долгу. Данные требования соответствуют ГК РФ (не противоречит ст.319). В Договоре указано, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрен размер штрафных санкций, которые составляют 0,5% от неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, а за несвоевременный возврат кредита предусмотрен размер штрафных санкций, которые составляют 0,5% от непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки. Волков В.Н. подписал кредитный договор добровольно, чем дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему кредитными условиями. Представитель ООО «Русфинанс Банк» имел право подписать договор залога Номер обезличен от лица Банка в силу своих должностных обязанностей; все условия заключения договора залога были соблюдены. Также необосновано утверждение истца о несоответствии п.22 и п.29 кредитного договора, поскольку они полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Также ответчик в письменной форме заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о признании оспоримой сделки недействительной в части, который истёк 25.04.2009 года.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 25.04.2008 года Волков В.Н. заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор Номер обезличен.
Из кредитного договора Номер обезличен от 25.04.2008 года усматривается, ООО «Русфинас Банк» предоставил Волкову В.Н. кредит в размере 435437 рублей 75 копеек на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии) и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика, на срок по 25.04.2013 года под 19 процентов годовых, ответчик обязался возвратить истицу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.п.1 (б),10, 11); в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов, размер платы за просроченные проценты составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Согласно договору залога имущества Номер обезличен от 05.05.2008 года, Волков В.Н. передал в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 25.04.2008 года транспортное средство: автомобиль .... Залоговая стоимость имущества составляет 455000 рублей. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п.15 договора Номер обезличен от 05.05.2008 года).
Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд соглашается с ним.
В судебном заседании истец возражал против пропуска сроков исковой давности по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду, в которых указано, что срок давности должен течь с момента, когда истец узнал о своих нарушенных правах, а именно с момента вступления в законную силу Постановления Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 г., о чем указал в письменных возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Также истец ссылается на Закон «О защите прав потребителя»,согласно которому требования потребителем могут быть предъявлены в течение десяти лет со дня принятия результаты работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Суд не может согласиться с данной позицией истца.
Однако суд полагает, что ссылка истца на пункт 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о том, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, касается только сроков предъявления требований по недостаткам, а в данном случае истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
В этой связи должно применяться правило о сроке давности, установленное Гражданским кодексом РФ.
В силу п.1ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судами только по заявлению стороны в споре независимо от истечения срока исковой давности.
Истец просит призвать недействительным кредитный договор в части как сделку, совершенную под влиянием обмана, основываясь на ст.179 Гражданского кодекса РФ.
Также истец просит признать недействительным договор залога как сделку, совершенную от имени банка лицом, не обладающим полномочиями на его подписание, основываясь на ст.174 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.174 Гражданского кодекса РФ (Последствия ограничения полномочий на совершение сделки) и ст.179 Гражданского кодекса РФ (Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств) данные сделки являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны судом недействительными.
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Кредитный договор Номер обезличен между Волковым В.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен 25.04.2008 года, а договор залога имущества Номер обезличен - 05.05.2008 года.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора и договора залога стали исполняться с момента их заключения.
Данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждено им в судебном заседании.
Следовательно, течение срока исковой давности о признании кредитного договора недействительным в части пунктов 14, 18, 22, 29 началось с 25 апреля 2008 года.
Течение срока исковой давности о признании договора залога недействительным началось с 05 мая 2008 года.
Исковое заявление подано в суд 26.07.2010 года, то есть по истечении года, после того как началось исполнение сделок.
В судебном заседании установлено, что обстоятельства, предусмотренные в ст.205 ГК РФ, могущими быть уважительными причинами пропуска срока исковой давности, отсутствуют.
В силу абзаца 2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этой связи суд полагает, что истцом пропущен без уважительной причины срок исковой давности по предъявляемым требованиям.
Однако суд считает необходимым также рассмотреть материальную сторону возникшего спора.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.
Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.
В соответствии с п.10 кредитного договора Номер обезличен от 25.04.2008 года, Волков В.Н. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение указанного пункта Договора свои обязательства неоднократно не исполнял.
В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, только соглашение может изменить порядок распределения суммы платежа, предусмотренной законом, а данном случае - кредитный договор.
В п.14 кредитного договора Номер обезличен от 25.04.2008 года изложен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по указанному договору, затем производится уплата комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, затем уплата повышенных процентов, затем уплата просроченных процентов, затем производится погашение просроченной задолженности по основному долгу, затем уплата срочных процентов, и в последнюю очередь производится погашение срочной задолженности по основному долгу.
Очередность погашения требований, установленная в кредитном договоре с Волковым В.Н. не нарушает действующего законодательства РФ.
Согласно п.18 кредитного договора Номер обезличен от 25.04.2010 года, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрен размер штрафных санкций, которые составляют 0,5% от неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.
В соответствии с п.19 кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита предусмотрен размер штрафных санкций, которые составляют 0,5% от непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Гражданский кодекс РФ, установив и максимально детализировав основные правила поведения в сфере договорных отношений, оставил на усмотрение сторон все остальные вопросы. Для предпринимательских отношений это означает, что при заключении договоров стороны руководствуются положениями ГК РФ о соответствующем виде договоров, а если этих положений недостаточно или ГК РФ сторонам предоставлено право выбора из нескольких условий, то стороны устанавливают собственные условия договора. Главное, чтобы эти условия не противоречили общим положениям ГК РФ.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что до заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация и разъяснены все условия Кредитного договора.
Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях
Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержатся в проекте кредитного договора.
Решение заключить кредитный договор, именно на условиях, в нем содержащихся, принималось истцом осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.
При этом условия договора не противоречат общим положениям Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитном договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, условия кредитного договора Номер обезличен от 25.04.2008 года, предусмотренные п.18, являются правомерными и не могут быть признаны недействительными.
Указанное в пункте 22 кредитного договора условие о том, что исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены Сторонами в договорах залога также не противоречит законодательству.
В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является одним из видов обязательства.
Требование истца об оспаривании п.29 Договора не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Пунктом 29 кредитного договора Номер обезличен от 25.04.2008 года, являющимся письменным соглашением сторон, предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из данного договора, разрешаются в суде по месту нахождения Банка либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством.
При заключении договора Волков В.Н. своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.
Что касается основания, по которому истец просит признать пункты 14, 18, 22, 29 кредитного договора недействительным, то суд установил отсутствие какого-либо обмана истца со стороны ответчика.
В силу п.1 ст.179 Гражданского кодекса, сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из смысла ст.179 Гражданского кодекса РФ, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
Все оспариваемые истцом пункты кредитного договора соответствуют установленным требованиям, истец был свободен в подписании кредитного договора с содержащимися в нем условиями.
В этой связи суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о признании недействительными условий пунктов 14, 18, 22, 29 кредитного договора Номер обезличен от 25 апреля 2008 года.
Относительно требования истца о признании недействительным договора залога в связи с тем, что он был подписан неуполномоченным лицом - работником банка, но не директором, то суд полагает, что данное обстоятельство не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца.
В силу ст.174 Гражданского кодекса РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Все существенные условия договора залога в нем содержатся.
При этом суд учитывает, что оспариваемый истцом договор залога направлен на обеспечение обязательства по кредитному договору и непосредственно связан с волеизъявлением истца на получение кредита. Действия истца были продиктованы возникшими обязательственными правоотношениями. Действия истца были добровольными. Предполагаемое подписание договора залога неправомочным лицом не может повлечь каких-либо правовых последствий для истца как залогодателя в части предоставления имущества в залог как обеспечительной меры по обязательству.
К тому же суд учитывает, что в силу ст.174 Гражданского кодекса данные сделки могут быть признаны судом недействительными по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.
Истец как залогодатель к данной категории лиц не относится.
В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части признания недействительным договора залога имущества Номер обезличен от 05 мая 2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:В удовлетворении иска Волкова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании пунктов 14, 18, 22 и 29 кредитного договора Номер обезличен от 25 апреля 2008 года недействительными, применении последствия недействительности условий пунктов 14, 18, 22, 29 кредитного договора Номер обезличен от 25 апреля 2008 года, обязании произвести перерасчет поступивших денежных средств, признании договора залога имущества Номер обезличен от 05 мая 2008 года недействительным и применении последствия недействительности , отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий Д.Л.Кяппиев
Решение не вступило в законную силу.