О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП

Дело № 2 - 1397/10

Решение

Именем Российской Федерации

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Крылове А.М.,

с участием истца Шкариной Е.Н.,

представителя истца Зверевой С.С.,

ответчика Бессеребренникова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 01 сентября 2010 года дело по иску

Шкариной Е.Н. к Бессеребренникову А.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шкарина Е.Н. обратились в суд с иском к Бессеребренникову А.Е., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 208555 рублей и взыскать в счет компенсации морального вреда в ее пользу 1000000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что Дата обезличена.2009 года в 13 часов 30 минут ответчик, двигаясь на автомобиле ..., двигаясь по ул. ... около д. Номер обезличен, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 9.10, 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... под управлением истца. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля составляет 208555 рублей с учетом того, что страховая компания выплатила истцу 120000 рублей. Также в результате ДТП истец испытала нравственные страдания.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что страховая компания ответчика - ЗАО «Ариадна» выплатила страховое возмещение в размере 120000 рублей; компенсацию морального вреда она объясняет пережитым сильнейшим эмоциональным стрессом; в момент ДТП истец находилась на восьмом месяце беременности, а в результате ДТП у истца произошла отслойка плаценты, в связи, с чем ребенок родился мертвым.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с нарушением Правил дорожного движения. Дополнив, что до настоящего времени не отремонтировала автомобиль на сумму ущерба, указанную в отчете. Сам отчет не оспаривает. В настоящее время не работает, имеет на иждивении ребенка Дата обезличена 1993 года рождения.

Третье лицо ЗАО «Ариадна», привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, возражений относительно иска не представило.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению частично.

Из паспорта ТС Номер обезличен видно, что автомобиль ... принадлежит Шкариной Е.Н.

Из приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена.2010 года видно, что Бессеребренников А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Преступление произошло при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена.2009 года в 13 часов 30 минут водитель Бессеребренников А.Е., управляя технически неисправным автомобилем ..., с неисправной тормозной системой при которой эксплуатация запрещена, двигаясь по ул. ... в направлении от п. ... в сторону автодороги ... в районе д. Номер обезличен со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением, неверно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля ..., под управлением Шкариной Е.Н., совершавшей маневр правого поворота со включенным световым указателем, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

Данный приговор вступил в законную силу.

Суд не принимает доводы ответчика относительно того, что при ДТП он не нарушал Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно отчета об оценке рыночных работ, материалов и запчастей, необходимых для ремонта автомашины ..., с учетом износа заменяемых запчастей после округления составляет 325555 рублей.

Согласно квитанции, Шкарина Е.Н. оплатила работу по оценке автомобиля ... в размере 3000 рублей.

Суд принимает как допустимое доказательство указанный отчет об оценке и квитанции, подтверждающие затраты на его проведение и составление.

Суд учитывает, что ответчик не оспорил размер причиненного ущерба, указав на то, что истец до настоящего времени не отремонтировала автомобиль на данную сумму

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате действий ответчика, составил 328555 рублей.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «Ариадна», что подтверждается страховым полисом ААА № Номер обезличен, срок страхования: с 10.06.2008 года по 09.06.2009 года.

ЗАО «Ариадна» выплатила Шкариной Е.Н. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В этой связи невозмещенный материальный ущерб истца составил 208555 рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Собственником автомобиля ... является ФИО.

На момент совершения ДТП истец управлял транспортным средством на основании доверенности выданной Дата обезличена 2008 года.

Срок действия доверенности не указан, следовательно, в силу п.1 ст.186 Гражданского кодекса РФ, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Таким образом, на момент ДТП, Дата обезличена 2009 года, доверенность, выданная на имя истца, предоставляющая ему право управлять транспортным средством, сохраняла силу.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, на момент совершения ДТП, Дата обезличена 2009 года, ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что вред не возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

Также установлено, что автомобиль марки «...», государственный номер ..., не выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 208555 рублей.

Что касается требования истцов о компенсации морального вреда, то суд полагает удовлетворить данное требование частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из требования ст.151 ГК РФ.

Судом установлено, что истец в результате дорожно-транспортного происшествия испытала нравственные и физические страдания.

Из объяснений истца следует, что на момент ДТП Шкарина Е.Н. находилась на 36 неделе беременности.

Из материалов уголовного дела, а именно из заключения судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена.2009 года и заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года, следует, что у Шкариной Е.Н. имелись телесные повреждения: закрытая тупая травма живота; кровоподтек в области живота спереди в средней трети (в области пупка); травматическая отслойка плаценты с последующим развитием острого расстройства маточно-плацентарно-плодного кровообращения. Причинение кровоподтека живота сопровождалось отслойкой плаценты, вызвало внутриутробную гибель плода; прерывание беременности по медицинским показаниям с рождением мертвого ребенка. Причиной смерти плода Шкариной явилось внутриутробная асфиксия в результате травматической отслойки плаценты.

Между причинением повреждений и прерыванием беременности имеется прямая причинно-следственная связь

Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку прерывания беременности.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических страданий истца, которая в результате дорожно-транспортного происшествия, получила тяжкий вред здоровью, также суд учитывает специфику телесных повреждений Шкариной Е.Н., в том числе тот факт, что данные повреждения вызвали гибель плода и роды мертвого ребенка.

Суд учитывает, что вред истцу был причинен в результате нарушения Бессеребренниковым А.Е. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание, что в действиях ответчика отсутствует умысел.

Суд принимает во внимание, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребёнок - ФИО1, Дата обезличена 1993 года рождения.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации причиненного морального вреда, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям.

В этой связи суд с учетом всех обстоятельств дела, доказательств, принимая во внимание характер, степень вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 5485 рублей 55 копеек, в том числе 5285 рублей 55 копеек исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 200 рублей исходя из удовлетворенного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бессеребренникова А.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу Шкариной Е.Н. в счет возмещения материального ущерба 208555 (Двести восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, в счет компенсации морального вреда 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Бессеребренникова А.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в доход государства государственную пошлину в размере 5485 (Пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.