Дело № 2 - 1287/10
Решение
Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылове А.М.,
с участием истца Венгловского В.А.,
представителя истца Осиповой Ю.Ю.,
ответчиков Иванова Р.Г., Коротаева А.А.,
представителей ответчика Коротаева А.Н. - Нординой Е.Н. и Коротаевой М.С.,
представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Управления Голубиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 08 сентября 2010 года гражданское дело по иску
Венгловского В.А. к Иванову Р.Г. и Коротаеву А.А. о сносе самовольных построек,
установил:
Венгловский В.А. обратился в суд с иском к Иванову Р.Г. и Коротаеву А.А., в котором просит обязать ответчиков снести самовольные постройки, а именно: деревянный забор, гараж и пристройку к дому, расположенные в пределах 1 метра от кадастровой границы между земельными участками, расположенными по адресу: ..., д. Номер обезличен и Номер обезличен.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ответчики являются собственниками соседнего земельного участка и жилого дома под Номер обезличен. Обнаружив несоответствие фактической площади с кадастровой принадлежащего истцу земельного участка, он обратился к специалистам с целью установления причин этого и в результате проведенного исследования установлено, что значительное уменьшения площади земельного участка Номер обезличен на 87,87 (83,33) кв.м. произошло за счет увеличения площади земельного участка ответчиков и возведения на земельном участке истца без его согласия построек: забора, гаража и пристройки.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указали, что в 2009 году проведено межевание земельного участка, по результатам которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет с уточнениями границ. Акт согласования границ подписали все собственники смежных земельных участков. При оформлении жилого бревенчатого дома был получен технический паспорт и кадастровый паспорт.
Ответчик Коротаев А.А. в судебном заседании также пояснил, что стал собственником жилого дома Номер обезличен по улице ... примерно в 1986 году, забор поставил в 1999 году, он никуда не смещался, вместо старого гаража построил новый, разрешение на его строительство не получал, на реконструкцию деревянной пристройки получено разрешение. Согласование земельного участка с истцом подписывала жена, межевание, проведенное истцом, не оспаривает.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Управления Голубина С.Ю. в судебном заседании пояснила, что следует оставить границы земельных участков по сложившемуся порядку пользования, поскольку по документам наложения земельных участков нет, поэтому они и были поставлены на кадастровый учёт. Однако фактически земельный участок ответчиков накладывается на земельный участок истца. Межевание проведено истцом без нарушения. Организации, проводившей межевание земельного участка ответчиков, следовало бы ориентироваться на границы земельного участка истца, который был поставлен на кадастровый учет.
Заслушав стороны, представителя третьего лица, консультацию специалиста, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Специалист ФИО в судебном заседании предоставила консультацию, из которой следует, что по документам оба земельных участка стоят на кадастровом учете. Однако имеется фактическое наложение границ земельного участка Номер обезличен по улице ... на границы земельного участка Номер обезличен по ул. ...; фактическая граница земельного участка истца должна проходить по середине гаража и пристройки к дому Номер обезличен. Межевание земельного участка истца выполнено верно. Межевание земель проводятся на основании государственных знаков.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что по заказу истца проводил работы по кадастровому исследованию земельного участка, было выявлено несоответствие кадастровой и фактической площади земельного участка. Данное обстоятельство привело к уменьшению общей площади земельного участка истца за счет увеличения площади земельного участка Номер обезличен и Номер обезличен. Произведен вынос поворотных точек границ земельного участка для корректировки заборов. На момент проведения работ был кадастровый план земельного участка дома Номер обезличен, кадастрового плана земельного участка дома Номер обезличен не было. Все измерения привязаны к государственным знакам. При измерении земельного участка за основу брался ближайший государственный знак. Измерения производились по сведениям земельного кадастра. Межевание земельного участка дома Номер обезличен проведено неправильно.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что забор между земельными участками домов №№ ... по улице ... стоял с конца 1990-х годов, местоположение нового гаража не изменилось.
Из свидетельств о государственной регистрации права видно, что Венгловский В.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...; площадь земельного участка составляет 1455 кв.м.
Из свидетельств о государственной регистрации права видно, что Коротаев А.А. является собственником 2/3 долей жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: ...; площадь земельного участка составляет 1432 кв.м.
Из свидетельств о государственной регистрации права видно, что Иванов Р.Г. является собственником 1/3 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: ...; площадь земельного участка составляет 1432 кв.м.
Судом установлено, что Венгловский В.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Коротаев А.А. и Иванов Р.Г. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....
Из землеустроительного дела от Дата обезличена.2003 года видно, что произведено межевание и закрепление границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером Номер обезличен. В деле имеется акт согласования границ земельного участка по указанному адресу, который подписан и согласован с правообладателями соседних земельных участков: Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен. План утвержденный работниками Отдела Вышневолоцкого филиала ФГУ «...».
Также в землеустроительном деле имеется карта (план) земельного участка, утвержденный Дата обезличена 2003 года.
Проведенное межевание земельного участка истца ответчиками не оспаривается.
Следовательно, границы земельного участка Венгловского В.А. были определены кадастровым планом земельного участка от Дата обезличена.2003 года, По результатам замеров, произведенных в 2003 году на земельном участке, принадлежащем Венгловскому В.А., площадь земельного участка составляет 1455 кв.м.
Ответчиками также проведено межевание земельного участка, что подтверждается межевым планом, составленным Дата обезличена 2010 года
Таким образом, межевание земельного участка ответчиков проведено позднее, чем межевание земельного участка истца.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от Дата обезличена.2010 года, земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., имеет площадь 1394 +/- 13 кв.м.
Судом установлено, что в отношении спорных земельных участков проведено межевание и они поставлены на кадастровый учёт.
В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
По документам наложения земельных участков нет. Однако фактически часть земельного участка ответчиков находится в границах земельного участка истца.
Данное обстоятельство подтверждается отчётами по кадастровым исследованиям, проведенным ООО «...» и ООО «...».
Общий вывод данных отчётов состоит в том, что имеет место несоответствие кадастровой площади земельного участка Номер обезличен и фактической площади земельного участка Номер обезличен, в том числе за счёт увеличения фактической площади земельного участка Номер обезличен и находящихся в пределах кадастровых границ участка Номер обезличен сооружений: старого деревянного забора и деревянного гаража, относящегося к домовладению Номер обезличен.
У суда нет оснований не доверять данным отчётам, поскольку они проведены специалистами, имеющими высшее техническое образование, стаж работы в области геодезии и землеустройства.
ООО «...» и ООО «...» имеют лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности.
Ответчики не оспаривают данные отчёты.
Обстоятельства, изложенные в отчётах, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 и консультацией специалиста ФИО.
Таким образом, имеет место фактическое уменьшение земельного участка истца за счет увеличение площади земельного участка Номер обезличен (ответчиков).
Следовательно, забор, а также часть гаража и пристройки к дому находятся в границах земельного участка истца.
Ответчик Коротаев А.А. в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка дома Номер обезличен соответствуют данным технического паспорта на жилой дом.
Однако суд не может принять данное объяснение, поскольку технический паспорт на жилой дом не является правоустанавливающим документом на земельный участок.
Венгловский В.А. указывает в иске, что деревянный забор, гараж и пристройка к дому Номер обезличен являются самовольными постройками, возведенными на его земельном участке.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, иное недвижимое имущество, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей согласно закону и иным правовым актам; воздвигнутые без необходимого разрешения либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из этого определения, можно выделить следующие признаки самовольной постройки:
Таким образом, самовольной постройкой может быть только недвижимое имущество.
Судом установлено, что деревянный гараж был возведен ответчиком Коротаевым А.А. без соответствующего разрешения.
Реконструкция 2/3 долей дома ... проведено Коротаевым А.А. на основании разрешения на строительство от Дата обезличена.2010 года, выданное во исполнение распоряжения мэра города Вышний Волочёк Тверской области Номер обезличен от Дата обезличена.2010 года.
В соответствии с ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч.1 ст.43 Земельного кодекс РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом установлено, что деревянный забор находится в пределах границ земельного участка истца.
Деревянный гараж построен без получения соответствующей разрешительной документации и его часть, а также часть пристройки к дому ... находятся на территории земельного участка истца.
Истец разрешения на строительство деревянного забора, деревянного гаража и пристройки к дому Номер обезличен не давал.
Следовательно, наличие деревянного забора, деревянного гаража и пристройки к дому Номер обезличен нарушают права истца, поскольку уменьшают площадь его земельного участка.
В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Оснований для применения п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемому спору нет.
При этом суд учитывает, что ответчики Иванов Р.Г. и Коротаев А.А. имеют определенную долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Пользование земельным участком под жилым домом ... определено по сложившемуся порядку.
В этой связи суд считает необходимым обязать ответчиков снести возведенный деревянный забор, гараж и пристройку к дому Номер обезличен в пределах 1 метра от кадастровой границы между земельными участками, расположенными по адресу: ..., дом Номер обезличен и дом Номер обезличен, определенной картой (планом) земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, утвержденного Дата обезличена 2003 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Коротаева А.А. и Иванова Р.Г. снести возведенный деревянный забор, гараж и пристройку к дому № ... в пределах 1 метра от кадастровой границы между земельными участками, расположенными по адресу: ..., определенной картой (планом) земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, утвержденного Дата обезличена 2003 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев