Дело № 2 - 1425/10
Решение
Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылове А.М.,
с участием истца Котюка А.В.,
ответчика Куприянова А.Ф.,
представителя ответчика Мальцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 13 сентября 2010 года гражданское дело по иску
Котюка А.В. к Куприянову А.Ф. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Котюк А.В. обратился в суд с иском к Куприянову А.В., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 38974 рублей 11 копеек, моральный вред в сумме 650000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что Дата обезличена.2009 года около 13.45 часов он, как пешеход, двигался по ул. ... в г. ..., переходя проезжую часть по границе перекрестка данной улицы с ... на него был совершен наезд автомобиля ..., под управлением ответчика. В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом поперечных отростков 2, 3, 4 поясничных позвонков слева, ушиб правого коленного сустава, а также, по данным магнитно-резонансной томографии, перелом нижнего правого суставного отростка 3-го поясничного позвонка и правой дужки 4-го поясничного позвонка со смещением спереди и сужением люмбального канала на уровне 3, 4, 5 поясничных позвонков, которые расцениваются в совокупности, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В результате данного ДТП истец понес материальные расходы, а именно: за оказание платных услуг МУ «...» в размере 5310 руб., на оплату продуктов питания, необходимых для восстановления здоровья - 10000 руб., за использование транспорта на поездку в больницу г.... - 6000 руб., на оплату медикаментов - 2664 руб. 11 коп., на оплату обследования МРТ в г.... - 2000 руб. Кроме того, при ДТП истцу был причинен материальный ущерб, выраженный в испорченных вещах, общей стоимостью 13000 руб. В связи с произошедшим ДТП истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 650000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах», поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в данной организации.
Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил также взыскать 2500 рублей в счет оплаты юридических услуг на подготовку искового заявления.
Ответчик Куприянов А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что сумма материального ущерба должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах», в которой застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства; согласен выплатить 30000 рублей в счет компенсации морального вреда; не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, своей вины в его совершении и факт причинения истцу телесных повреждений.
Представитель ответчика адвокат Мальцева Л.А. в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя, пояснив, что сумма материального ущерба должна быть взыскана с ООО Росгосстрах, размер компенсации морального вреда завышен, ответчик согласен возместить 30000 рублей.
От представителя ответчика - начальника юридического отдела филиала «Росгосстрах» в Тверской области Пчелкиной Н.А., действующей в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах», об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец не обращался в ООО «Росгосстрах» по вопросу возмещения ущерба.
Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению частично.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена.2010 года и материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП Номер обезличен по факту причинения телесных повреждений в результате ДТП гражданином Котюком А.В. видно, что Дата обезличена.2009 года около 13.45 часов водитель автомобиля ..., Куприянов А.Ф., двигаясь по ... в г. ... в направлении ж/д вокзала, на перекрестке с ул. ..., при осуществлении поворота налево, совершил наезд на пешехода Котюка А.В., который переходил проезжую часть ул. ... по границе перекрестка, слева направо относительно движения ТС; в результате ДТП пешеход Котюк А.В. поступил в МУ «...» с телесными повреждениями. В действиях водителя Куприянова А.Ф. не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.
Ответчиком Куприяновым А.Ф. не оспаривается факт ДТП и своя вина в его совершении.
Из заключения эксперта Номер обезличен, справки от Дата обезличена.2009 года, протокола исследования Номер обезличен от Дата обезличена.2009 года усматривается, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена.2009 года, Котюку А.В. были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом поперечных отростков 2, 3, 4 поясничных позвонков слева, ушиб правого коленного сустава, а также, по данным магнитно-резонансной томографии, перелом нижнего правого суставного отростка 3-го поясничного позвонка и правой дужки 4-го поясничного позвонка со смещением спереди и сужением люмбального канала на уровне 3, 4, 5 поясничных позвонков, которые расцениваются в совокупности, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Ответчиком не оспаривается факт причинения истцу телесных повреждений в результате своих действий.
Требования истца связаны с возмещение материального ущерба, а также компенсацией морального вреда.
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, ответчик является собственником автомашины марки ....
В этой связи ответчик является владельцем источника повышенной опасности.
Из страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ Номер обезличен видно, что автомобиль ..., принадлежащий Куприянову А.Ф., застрахован в ООО «Росгосстрах»; срок действия полиса с Дата обезличена.2009 года по Дата обезличена.2010 года.
Правоотношения относительно гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.
Истец просит взыскать в его пользу материальный ущерб, причиненный ДТП, который складывается из затрат на продукты питания, необходимых для восстановления здоровья; приобретение медикаментов; оплату автомобильных услуг на транспортировку истца в больницу г. ...; прохождение МРТ в г...., а также из затрат на испорченные при ДТП вещей: костюма стоимостью 5000 рублей, двух термосов стоимостью 2600 рублей и куртки стоимостью 5400 рублей.
Суд принимает в качестве допустимых доказательств следующие документы:
- договор на оказание медицинских услуг Номер обезличен с кассовым чеком от Дата обезличена.2009 года на сумму 2000 рублей;
- договор на предоставление платных услуг МУ «...» Номер обезличен, квитанцию и кассовый чек от Дата обезличена.2009 года на сумму 3540 рублей;
- договор на предоставление платных услуг МУ «...» Номер обезличен, квитанцию и кассовый чек от Дата обезличена.2009 года на сумму 1770 рублей;
- товарный и кассовый чек от Дата обезличена.2010 года на приобретение медикаментов на сумму 33 руб. 30 коп.;
- товарный и кассовый чек от Дата обезличена.2010 года на приобретение медикаментов на сумму 721 руб. 11 коп.;
- товарный и кассовый чек от Дата обезличена.2010 года на приобретение медикаментов на сумму 33 руб. 30 коп.;
- товарный и кассовые чеки от Дата обезличена.2010 года на приобретение медикаментов на сумму 541 руб. 90 коп.;
- товарный и кассовый чек от Дата обезличена.2010 года на приобретение медикаментов на сумму 672 руб. 37 коп.;
- товарный и кассовый чек от Дата обезличена.2010 года на приобретение медикаментов на сумму 662 руб. 13 коп.;
- расписка ИП ФИО от Дата обезличена.2009 года о предоставлении транспортных услуг Котюку А.В. для перевозки в г.... в поликлинику ... на сумму 6000 рублей;
- товарный чек от Дата обезличена.2009 года Номер обезличен на приобретение костюма брючного стоимостью 5000 рублей.
Таким образом, ущерб, связанный с приобретением лекарственных средств и прохождение медицинских процедур составляет 9974 рубля 11 копеек, вред имуществу истца - 11000 рублей.
При этом суд принимает во внимание, что согласно сведениям медицинской карты стационарного больного истец действительно находился в больнице в период с Дата обезличена 2009 года по Дата обезличена 2009 года.
Суд учитывает, что ответчик ООО «Росгосстрах» не поставил под сомнение размер причиненного ущерба.
Возражая против заявленных требований, ответчик, ООО «Росгосстрах», в своем заявлении указывает, что Котюк А.В. не обращался в страховую компанию за выплатой материального ущерба.
Однако суд не соглашается с данным утверждением.
Законом не предусмотрено соблюдение досудебного порядка по делам о возмещение ущерба.
Суд также принимает во внимание, что основными целями и принципами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Таким образом, из приведенных документов видно, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред на сумму 20974 рубля 11 копеек.
Судом установлено, что Куприянов А.Ф. являлся владельцем источника повышенной опасности при совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступил страховой случай - причинен материальный ущерб истцу.
В ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", закреплены основные понятия.
Так потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщиком - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховым случаем - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, истец является потерпевшим, ООО «Росгосстрах» - страховщиком. В результате произошедшего Дата обезличена 2009 года ДТП наступил страховой случай.
Суд учитывает, что ответчик ООО «Росгосстрах» не оспаривает наступление страхового случая.
В силу п.п. «а», «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» как страховщик по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязано возместить истцу понесенный материальный ущерб.
В связи с тем, что размер причинённого ущерба составил 20974 рубля 11 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба указанную сумму.
Что касается требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 18000 рублей, в том числе 10000 рублей на приобретение продуктов питания, 5400 рублей в счет стоимости испорченной куртки и 2600 в счет стоимости разбитых термосов, то суд считает необходимым отказать истцу в этой части иска, поскольку материальный ущерб в указанной сумме не подтвержден материалами дела.
Относительно требования истцов о компенсации морального вреда, то суд полагает удовлетворить данное требование частично.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из требования ст.151 ГК РФ.
Судом установлено, что истец в результате дорожно-транспортного происшествия испытал нравственные и физические страдания.
В обоснование своего требования о компенсации морального вреда истец указывает, что перенес нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он испытывал физические боли, нуждался в посторонней помощи, так как не мог выполнять элементарные движения для своего обслуживания, временно утратил работоспособность.
Между действиями ответчика Куприянова А.Ф. причинением повреждений и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями имеется прямая причинно-следственная связь
Телесные повреждения, причиненные истцу в результате ДТП, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических страданий истца, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил вред здоровью средней тяжести.
Суд учитывает, что вред истцу был причинен в результате нарушения Куприяновым А.Ф. п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена.2010 года.
Также суд принимает во внимание, что в действиях ответчика отсутствует умысел.
Суд принимает во внимание, что Куприянов А.Ф. является пенсионером.
Суд исходит из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации причиненного морального вреда, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям.
В этой связи суд с учетом всех обстоятельств дела, доказательств, принимая во внимание характер, степень вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Что касается судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в связи подготовкой искового заявления, суд полагает необходимым взыскать их с ответчика Куприянова А.Ф. частично.
Понесенные расходы на оплату юридических услуг подтверждены договором на оказание услуг по юридическому сопровождению документов от Дата обезличена.2010 г., актом сдачи-приемки от Дата обезличена.2010 г. и квитанцией, согласно которой истец уплатил 2500 рублей.
При этом суд учитывает пункт 31 постановления Европейского Суда по правам человека (Первая секция) по делу "Тарасов против Российской Федерации" (Жалоба 13910/04), вынесенного 28 сентября 2006 года, в котором указано, что согласно прецедентной практике Европейского Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек лишь в той мере, насколько было доказано, что они были понесены действительно и по необходимости и являлись разумными по сумме.
Таким образом, общее правило по издержкам, связанным с рассмотрением дела, состоит в том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
При определении размера расходов, связанных с оплатой юридической помощи, суд исходит из принципа разумности и необходимости в их количественном выражении.
Также принимает во внимание, что ответственным лицом по возмещению судебных расходов будет Куприянов А.Ф. как лицо, ответственное за причинение вреда.
ООО «Росгосстрах» не является ответственным лицом по уплате судебных расходов, поскольку отвечает только в рамках автогражданской ответственности владельца транспортного средства в пределах, установленных законом.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с Куприянова А.Ф. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 1000 рублей.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика Куприянова А.Ф. государственную пошлину в сумме 600 рублей, а том числе 400 рублей в счет удовлетворенного требования имущественного характера и 200 рублей в счет удовлетворенного требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Котюка А.В. 20974 (Двадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек в счёт возмещения материального ущерба.
В остальной части иска о возмещении материального ущерба отказать.
Взыскать с Куприянова А.Ф. в пользу Котюка А.В. 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, 1000 (Одна тысяча) рублей в счёт оплаты юридических услуг.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Куприянова А.Ф. государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев