Дело №2-1845/10
Решение
Именем Российской Федерации
«02» сентября 2010 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Пыжовой О.А.,
с участием заявителя - Брюнина И.Н.,
судебного пристава - исполнителя - Антоновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брюнина И.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Брюнин И.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области признан недействительным договор купли-продажи 1/2 доли квартиры ..., заключенный между Брюниным И.Н. и Марковым Ю.Н., действующим от имени ФИО1.
Дополнительным решением суда от Дата обезличена сентября 2009 года суд обязал Маркова Ю.Н. возвратить Брюнину И.Н. 325000 рублей, полученных за 1/2 долю квартиры.
На основании исполнительного листа выданного Вышневолоцким городским судом судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого районного отдела УФССП по Тверской области было возбуждено исполнительное производство.
Брюнин И.Н. обратился к судебному приставу с заявлением о наложении ареста на 8/100 долей квартиры ..., принадлежащие Маркову Ю.Н. с целью последующей передачи ему указанного жилого помещения.
Заявитель считает отказ судебного пристава-исполнителя в обращении взыскания на указанное имущество незаконным по следующим основаниям.
Марков Ю.Н. действуя от своего имени и от имени матери - ФИО1 продал заявителю квартиру ... На полученные от продажи денежные средства Марков Ю.Н. приобрел 8/100 долей квартиры ..., где был зарегистрирован.
После регистрации договора купли-продажи Марков Ю.Н. и ФИО1 отказались переезжать в квартиру на ..., а обратились в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры на ... недействительным.
По исполнительному листу, выданному Вышневолоцким городским судом должник - Марков Ю.Н. выплат не производит, в связи с чем заявитель считает, что взыскание должно быть обращено на принадлежащие ему 8/100 долей квартиры ..., поскольку данное жилое помещение не является для ... и его матери единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Одновременно Брюнин И.Н. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования бездействия судебного пристава - исполнителя, указав, что Дата обезличена июня 2010 года он направил по почте судебному приставу-исполнителю заявление о наложении ареста на долю квартиры должника - Маркова Ю.Н. Ответ судебного пристава об отказе в удовлетворении его требования был получен им Дата обезличена августа 2010 года, поскольку с Дата обезличена июля 2010 года до Дата обезличена августа 2010 года он находился за пределами города ..., так как в настоящее время он работает и проживает в городе .... Учитывая изложенное, заявитель просит суд восстановить ему срок для обжалования.
В судебном заседании заявитель Брюнин И.Н. поддержал заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что каких-либо доказательств подтверждающих факт его нахождения в городе ... в период с Дата обезличена июля по Дата обезличена августа 2010 года представить суду не может. Дату Дата обезличена августа 2010 года указал примерно, со слов своего адвоката, вероятнее получил ответ раньше.
Судебный пристав исполнитель - Антонова О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных Брюниным И.Н., по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях л.д.37-38), согласно которым каких-либо нарушений исполнительного законодательства ею допущено не было.
Заинтересованное лицо - Марков Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению исходя при этом из следующего.
Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со статьей 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена августа 2009 года суд признал недействительной сделкой договор купли- продажи квартиры ..., заключенный между Брюниным И.Н. и Марковым Ю.Н., действующим от имени ФИО1 в части заключения сделки от имени ФИО1 на отчуждение 1/2 доли указанной квартиры (копия решения -л.д.12-17).
Дополнительным решением суда от Дата обезличена сентября 2009 года суд обязал Маркова Ю.Н. возвратить Брюнину И.Н. 325000 рублей, полученных за 1/2 долю квартиры ... (копия -л.д. 18).
На основании исполнительного листа Вышневолоцкого городского суда Номер обезличен от Дата обезличена октября 2010 года о взыскании с Маркова Ю.Н. в пользу Брюнина И.Н. денежных средств в отношении должника - Маркова Ю.Н. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен (копия постановления о возбуждении исполнительного производства -л.д.29)
Дата обезличена мая 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества принадлежащего должнику - Маркову Ю.Н. - 8/100 долей в праве общей долевой собственности на жилую квартиру ... (копиял.д.33).
Дата обезличена мая 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области проведена государственная регистрация запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника - Маркова Ю.Н. (копия уведомления -л.д.34).
Дата обезличена июня 2010 года судебному приставу-исполнителю в рамках указанного исполнительного производства поступило заявление Брюнина И.Н. о наложении ареста на 8/100 долей квартиры ... с целью передачи ему данного жилого помещения. При этом заявитель указал адрес своего проживания: ..., сведений о своем проживании в городе ... заявитель судебному приставу-исполнителю не сообщал, что подтверждено им в судебном заседании.
Сообщением судебного пристава исполнителя от Дата обезличена июля 2010 года Брюнину И.Н. отказано в наложении ареста и обращении взыскания на указанное имущество должника - Маркова Ю.Н., поскольку доля квартиры относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание (сообщение -л.д.11).
В Вышневолоцкий городской суд Тверской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель обратился Дата обезличена августа 2010 года, в то время как из заявленного ходатайства следует, что сообщение получено Брюниным И.Н. Дата обезличена августа 2010 года. Таким образом, заявителем был пропущен десятидневный срок на подачу жалобы в суд, поскольку последний день подачи жалобы - Дата обезличена августа 2010 года. Каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока судом не установлено. Более того в судебном заседании Брюнин И.Н. пояснил, что фактически получил сообщение судебного пристава-исполнителя в более ранний срок, каких-либо сведений, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока не представил.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 256 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Антоновой О.Г. в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования в суд бездействия судебного пристава-исполнителя.
Кроме того суд принимает во внимание, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушение исполнительного законодательства.
Абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, регламентирует пределы имущественного (исполнительского) иммунитета должника, в соответствии с которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства на момент принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в наложении ареста и обращении взыскания на 8/100 долей квартиры ..., принадлежащих Маркову Ю.Н., последний был зарегистрирован по указанному адресу (копия сообщения Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области по состоянию на 27 мая 2010 года -л.д.30), сведений о наличии у Маркова Ю.Н. другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или на основании договора найма у судебного пристава-исполнителя не имелось (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним -л.д.31).
Довод Брюнина И.Н. о том, что Марков Ю.Н. не нуждается в вышеуказанном жилом помещении, поскольку он проживает вместе с матерью, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для лишения Маркова Ю.Н единственного принадлежащего ему жилого помещения.
Утверждение Брюнина И.Н. о том, что Марков Ю.Н. не производит выплату по исполнительному листу, в связи с чем взыскание должно быть обращено на вышеуказанную долю жилого помещения, путем передачи ему данного жилого помещения не может быть принято судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года (с изменениями) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Брюнина И.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Олейник
Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2010 года.
Судья Н.Н. Олейник
Решение не вступило в законную силу