Дело №2-676/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» мая 2010 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Пыжовой О.А.,
с участием истца Харитонова А.А.,
представителя ответчика Стекольщиковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А.А. к ЗАО «Тверская керамика» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Тверская керамика» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена ноября 2009 года он был уволен по сокращению штата в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В соответствии с положениями статьи 178 ТК РФ ему полагалось при увольнении выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также должен был быть сохранен среднемесячный заработок в течение двух месяцев с момента увольнения с зачетом выходного пособия. Указанные выплаты произведены не были, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия за февраль 2010 года в размере 18746 рублей 53 копейки, а также 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку чтобы обеспечить семью ему приходилось брать деньги в долг.
В судебном заседании истец - Харитонов А.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - конкурсного управляющего ЗАО «Тверская керамика», Стекольщикова В.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по выплате выходного пособия не оспаривала. При этом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно представленным письменным возражениям требования о компенсации морального вреда считают необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения работодателем Харитонову А.А. физических или нравственных страданий в результате задержки выплаты выходного пособия, истцом не представлено (возражения на исковое заявление -л.д.23).
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно положениям статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что с Дата обезличена 2007 года истец - Харитонов А.А. работал в ЗАО «Тверская керамика» в должности ..., Дата обезличена ноября 2009 года уволен в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации (копия трудовой книжки -л.д.9-14).
Задолженность по выплате истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за февраль 2010 года составила 18746 рублей 53 копейки (копия расчетного листка -л.д.15, справка о задолженности -л.д.22).
Таким образом, ответчиком было допущено нарушение положений статьи 178 Трудового кодекса РФ, согласно которой на работодателе лежит обязанность по выплате работнику, уволенному в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Факт допущенного нарушения и размер задолженности представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по выплате выходного пособия обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку в судебном заседании установлен факт не выплаты истцу среднего месячного заработка, который сохранен за ним на период трудоустройства в соответствии с положениями статьи 178 ТК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 500 рублей в счет компенсации морального вреда. Определяя размер возмещения морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины работодателя.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 949 рублей 86 копеек.
На основании ст.ст. 142, 178, 237 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.151, 1099 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харитонова А.А. к ЗАО «Тверская керамика» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Тверская керамика» расчетный счет Номер обезличен в Тверском ОСБ Номер обезличенг. Тверь (Вышневолоцкое ОСБ Номер обезличен ...), БИК Номер обезличен, кор/счет Номер обезличен, в пользу Харитонова А.А. задолженность по выплате выходного пособия в сумме 18746 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 53 копейки, в счет компенсации морального вреда 500 (Пятьсот) рублей.
Взыскать с ЗАО «Тверская керамика» государственную пошлину в сумме 949 (Девятьсот сорок девять) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Олейник