Дело № 2-554/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» мая 2010 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Олейник Н.Н.,при секретаре Пыжовой О.А.,с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Волкова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Волкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Волкова В.Н. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Волкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена сентября 2008 года Волков В.Н. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 99900 рублей на неотложные нужды. Данное заявление было рассмотрено как оферта на заключение с банком кредитного договора, договора банковского счета. Акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета Номер обезличен от Дата обезличена сентября 2008 года. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 99900 рублей на указанный счет в день его открытия. Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по оплате основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, свои обязательства по договору не выполняет. На момент обращения в суд с исковыми требованиями задолженность составила 50591 рубль 42 копейки, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1717 рублей 74 копейки.
Волков В.Н. обратился в суд со встречным иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора.
В обоснование встречных исковых требований Волков В.Н. указывает, что обязательным условием получения кредита являлась уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на его счет в размере 1900 рублей и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 0,99 %, что составляет 989 рублей 01 копейку.
Волков В.Н. полагает, что данные условия кредитного договора противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и гражданскому законодательству.
В соответствии с положениями п.1 статьи 819 ГК РФ он обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с положениями статьи 412 ГК РФ банк имеет право указать в договоре иные платежи, кроме процентов. Однако свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону. Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено ограничение свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Однако положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде заявления на выдачу кредита и условий предоставления кредитов и отказаться от каких-либо из них было не возможно, поскольку в противном случае кредит не был бы предоставлен.
В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителя» банк не сообщил, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по зачислению кредитных средств на новый счет клиента и расчетное обслуживание.
Волков В.Н. не согласен с тем, что Банк открыл на его имя новый расчетный счет Номер обезличен, несмотря на наличие в данном банке другого счета, открытого на его имя.
Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора и п.3 заявления истца о предоставлении кредита ответчиком была выдана банковская карта «MasterCardUnembossed». Согласно тарифам банковской карты комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на банковскую карту не взимаются. На основании изложенного Волков В.Н. полагает, что необходимости в открытии расчетного счета банк не имел. Обязывая Волкова В.Н. открыть расчетный счет Номер обезличен, ответчик нарушил положения закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Волков В.Н. считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать услуги, которые ему не оказываются, а также те действия, в которых нуждается не заемщик, а банк не соответствуют гражданскому законодательству и Закону «О защите прав потребителей».
На основании изложенного Волков В.Н. просит суд признать недействительным п.2.6, п.2.12 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена сентября 2008 года и применить последствия недействительности указанных положений договора, обязав Банк возвратить ему неосновательно удержанные денежные средства в сумме 10050 рублей 10 копеек.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении исковых требований к Волкову В.Н. в отсутствие представителя.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - Волков В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в сумме 35483 рубля 12 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать по основаниям, представленным в письменных возражения, содержание которых идентично встречным исковым требованиям л.д.70-71). Заявленное встречное исковое заявление поддержал, указав, что сумма неосновательно удержанных банком денежных средств составляет 10050 рублей 10 копеек, согласно представленному расчету л.д.108).
Заслушав объяснения ответчика и истца по встречному иску - Волкова В.Н. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом в удовлетворении встречного искового заявления суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направление оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата обезличена сентября 2008 года Волков В.Н. обратился в Национальный Банк Траст с заявлением (копия заявления -л.д.18-20) о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 99900 рублей на 12 месяцев под 19% годовых. Данным заявлением ответчик по первоначальному иску направил истцу оферту о заключении с ним смешанного договора содержащего элементы:
- договора об открытии банковского счета, в рамках которого Волков В.Н. просит открыть ему текущий счет Номер обезличен;
- договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого просит открыть спецкартсчет, счет гарантийного покрытия и предоставить в пользование банковскую карту;
- кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях указанных в заявлении на неотложные нужды.
Согласно данному заявлению акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора - Банка по открытия счета и спецкартсчета.
В соответствии с содержащейся в данном заявлении информации о кредите комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99 % (п.2.6), комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 1900 рублей (п.2.12).
В соответствии с данным заявлением Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды л.д.24-30), Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды л.д. 32) и Тарифы по операциям с использованием банковских карт л.д.37) являются неотъемлемой и составной частью договора.
Заявление, Условия, Тарифы и Тарифы по карте подписаны Волковым В.Н., данное обстоятельство, а также факт ознакомления с указанными документами не оспаривался им в судебном заседании.
В соответствии с п.2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью договора, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.
Пунктом 2.2. данных условий предусмотрено, что с момента выполнения Кредитором условий заявления Клиента по открытию счета договор считается заключенным и у Клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте
Согласно пункту 3.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды л.д.25) и графику платежей л.д.21) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за зачисление кредитных средств должно производиться ежемесячно согласно графику платежей равными по сумме платежами.
Пунктом 6 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды л.д. 32) установлен размер штрафа за пропуск очередного платежа 500 рублей - впервые, 700 рублей - 2-й раз подряд, 3-й раз подряд - 1000 рублей.
Согласно выписке из лицевого счета л.д.12) на счет Номер обезличен Дата обезличена сентября 2008 года произведено зачисление денежных средств в сумме 99900 рублей, таким образом обязательство Банка по предоставлению Волкову В.Н. денежных средств исполнено в полном объеме.
По состоянию на Дата обезличена февраля 2010 года Волков В.Н. имеет перед банком задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена сентября 2008 года в сумме 50591 рубль 42 копейки, включая в себя задолженность по основному долгу в сумме 35483 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 7190 рублей 28 копеек, комиссия за расчетное обслуживание в сумме 3718 рублей 02 копейки, плата за пропуск платежей в сумме 4200 рублей (справка о размере задолженности -л.д.11).
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по договору от Дата обезличена сентября 2008 года Волкову В.Н. истцом был предоставлен кредит в сумме 99900 рублей под 19% процентов годовых на срок до Дата обезличена сентября 2009 года. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом, основного долга и комиссии за расчетное обслуживание, Волков В.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
С условиями договора Волков В.Н. был согласен, что подтверждается его подписью на заявлении, условиях и тарифах, факт нарушения взятых на себя кредитных обязательств Волковым В.Н. не оспаривается.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая законность и обоснованность требований истца, суд считает необходимым взыскать с Волкова В.Н. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 50591 рубль 42 копейки.
При этом суд находит необоснованными встречные исковые требования по следующим основаниям.
Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1 к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических лиц.
Инструкцией Центрального Банка РФ от 14 сентября 2006 года №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» текущие счета, открываемые физическим лицам для совершения расчетных операцией, не связанных с предпринимательской деятельностью отнесены к видам банковских счетов (п.2.2. Инструкции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1 в свою очередь предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что заключенный между сторонами по данному делу договор носит смешанный характер, поскольку регулирует отношения по предоставлению Волкову В.Н. кредита, а также предусматривает открытие заемщику банковского счета - (текущего), необходимого для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.
Учитывая, что в договоре Номер обезличен от Дата обезличена сентября 2008 года заключенном между сторонами по данному делу было согласовано открытие и ведение банком текущего счета Волкову В.Н., а также комиссионное вознаграждение, взимаемое банком за такого рода операции, это положение договора является правомерным и обязательным для сторон договора.
Таким образом встречные исковые требования в части признания недействительными пунктов 2.6 и 2.12 договора, которыми установлено комиссионное вознаграждение за зачисление кредитных средств и ведение текущего счета Волкову В.Н. как заемщику, являются необоснованными.
Нарушение прав Волкова В.Н. как потребителя судом установлено не было.
Довод Волкова В.Н. об отсутствии у Банка необходимости открывать ему текущий счет Номер обезличен не может быть принят судом во внимание, поскольку соглашением сторон установлено, что открытие данного счета и спецкартсчета является акцептом Банка в отношении оферты Волкова Н.Б. о заключении договора. Условиями договора предусмотрено, что расчетные операции связанные с кредитованием осуществляются в рамках данного счета. Кроме того утверждение Волкова В.Н. о возможности осуществлять расчетные операции со спецкартсчета противоречит условиям договора.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1717 рублей 74 копейки.
На основании ст.ст.309, 432, 434, 435, 438, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Волкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Волкова В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 50591 (Пятьдесят тысяч пятьсот девяносто один) рубль 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1717 (Одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 74 копейки.
В удовлетворении встречного искового заявления Волкова В.Н. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Олейник
Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2010 года.
Судья Н.Н.Олейник