Дело № 2 - 1743/10
Решение
Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылове А.М.,
с участием истца Акукиной Е.В.,
ответчика Азизова Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 13 сентября 2010 года гражданское дело по иску
Акукиной Е.В. к Азизову Ф.М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
установил:
Акукина Е.В. обратилась в суд с иском к Азизову Ф.М., в котором просит обязать ответчика принести ей извинения в зале суда в присутствии дочери за нанесенные оскорбления, а также компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена.2010 года она находилась в Вышневолоцком районном отделе УФССП по Тверской области у судебного пристава-исполнителя ФИО по вопросу взыскания с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ответчик находился там же и без всякой причины начал оскорблять истца в присутствии ее несовершеннолетней дочери; на замечания пристава ответчик не реагировал. Вследствие этого, уже дома, у истца поднялось давление, пришлось вызвать бригаду «Скорой помощи». До настоящего времени ответчик не принес истцу свои извинения.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что у них с ответчиком имеется несовершеннолетний ребенок, на содержание которого с ответчика взыскиваются алименты; все оскорбления были произнесены в присутствии несовершеннолетней дочери истца от первого брака, а также в присутствии судебных приставов-исполнителей; из-за оскорблений истец испытала сильнейший стресс; ответчик до настоящего времени не извинился перед истцом. С заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по факту оскорбления не обращалась.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оскорблял Акукину Е.В.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ, гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества.
Само по себе несоответствие сведений действительности не свидетельствует о том, что сведения носят оскорбительный характер.
В пункте 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Таким образом, по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а так же их несоответствие действительности.
Суд установил, что истец обжалует оскорбления, направленные в ее адрес ответчиком.
Данное обстоятельство оспаривается ответчиком, который утверждает, что никакие оскорбления в адрес истца он не наносил.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью истцу, в ... 2010 года в ее присутствии и в присутствии судебного пристава-исполнителя Азизов Ф.М. оскорблял маму, выражался нецензурной бранью.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что приходится истцу мамой, в ... 2010 года, находясь в коридоре помещения службы судебных приставов, она слышала как ответчик, который вместе с истцом находились в кабинете судебного пристава-исполнителя, нецензурно выражался в адрес истца. При оскорблении присутствовала дочь истца.
Суд относится критически к показаниям свидетелей, поскольку они приходятся истцу близкими родственниками.
В материалах дела имеется ответ на запрос из Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от Дата обезличена.2010 года, согласно которому мер административного воздействия в 2010 году к Азизову Ф.М. не применялось.
Суд учитывает, что в силу ст.130 Уголовного кодекса РФ за оскорбление предусмотрена уголовная ответственность.
Судом установлено, что истец не обращалась с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за оскорбление.
Однако в силу ч.2 УПК РФ, уголовные дела о преступлении, предусмотренном статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего
Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие нанесение Азизовым Ф.М. публичного оскорбления Акукиной Е.В., в том числе в присутствии судебных приставов-исполнителей.
Истец не представила доказательств, подтверждающих факт её оскорбления по смыслу нормы, содержащейся в ст.152 Гражданского кодекса РФ.
В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о защите чести о достоинства.
Истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей в связи с нанесенным ей со стороны ответчика оскорбления.
Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает фактом оскорбления в присутствии дочери-подростка, что вызвало особенную травму, поскольку истец одна воспитывает двух детей, авторитет важен в вопросах воспитания.
В судебном заседании не подтверждено совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, закрепленные в ст.150 Гражданского кодекса РФ.
В связи с тем, что факт оскорбления истца со стороны ответчика в судебном заседании не нашел своего подтверждения, суд полагает необходимым отказать истцу в требовании о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Акукиной Е.В. к Азизову Ф.М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев