Дело №2-1574/10
Решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,
при секретаре Смирновой Е.С.,
с участием истца Трунева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунева Н.Н. к Кричкину Ю.М. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Трунев Н.Н. обратился в суд с иском к Кричкину Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 960000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Кричкину Ю.М. на праве собственности.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец и ответчик заключили договор займа денежных средств в рублях. По данному договору Кричкин Ю.М. занял у Трунева Н.Н. деньги в сумме 600000 рублей с возвратом в срок до <дата>. Кроме того, ответчик обязался ежемесячно выплачивать 5 процентов от суммы займа.
Истцом обязательства по указанному договору займа были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 600000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается распиской от <дата>, которая является неотъемлемой частью договора займа.
В целях обеспечения исполнения договора займа от <дата> между сторонами был заключен договор залога от <дата>.
В соответствии со ст. 3 указанного договора предметом залога является принадлежащий на праве собственности Кричкину Ю.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области <дата>
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> Кричкин Ю.М. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение - ипотека вышеуказанного имущества, залогодержатель - Трунев Н.Н.
Согласно ст. 4 договора залога оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 600000 руб.
Договором залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения обязательств, вытекающих из договора займа от <дата>, получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества. Также в соответствии с п. 5 ст. 7 данного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с законодательством РФ, если на дату наступления срока исполнения договора займа, обеспеченного договором залога, он не будет исполнен.
До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору займа от <дата>, денежные средства в сумме 600000 руб., а также ежемесячные проценты в сумме 360000 руб. (из расчета 5% от 600 000 руб. составляет 30000 руб., задолженность по выплате процентов за период с <дата>01.2009г. по <дата>01.2010г. составляет 30000 руб. * 12 мес. = 360000 руб.), не возвращены.
На неоднократные просьбы и требования истца об исполнении обязательств по договору займа ответчик не реагирует, во внесудебном порядке произвести взыскание на предмет залога не представляется возможным.
В судебном заседании истец Трунев Н.Н. поддержал иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Кричкин Ю.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, не сообщил об уважительной причине неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из договора займа от <дата> января 2009 года следует, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 600000 рублей. Сроком возврата займа установлена дата <дата> января 2010 года. Определен размер процентов по займу 5% в месяц от суммы займа. Передача денег была оформлена распиской от <дата>.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> ответчиком не выполнены, денежные средства в сумме 600000 рублей, а также ежемесячные проценты в сумме 360000 рублей истцу не выплачены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В договоре займа от <дата> в п. 4 определен размер процентов по займу, которые заемщик обязан ежемесячно выплачивать займодавцу, вплоть до дня возврата всей суммы займа, и составляет 5% в месяц от суммы займа.
Поскольку до настоящего времени сумма займа истцу не возращена, то согласно представленному расчету за период с <дата>01.2009 г. по <дата>01. 2010г. проценты по займу составляют 600000 руб. * 5% * 12 мес. = 360000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности за ответчиком составляет 600000 руб. + 360000 руб. = 960000 руб., которая подлежит взысканию.
Из договора залога от <дата> следует, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от <дата> залогодатель - Кричкин Ю.М. передает в залог залогодержателю - Труневу Н.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> Кричкин Ю.М. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Зарегистрировано ограничение права: ипотека, залогодержатель Трунев Н.Н..
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Таким образом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Согласно договору залога от <дата> установлена залоговая стоимость предмета залога - 600000 рублей, которую истец просит установить как первоначальную продажную цену.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 18600 руб., тогда как подлежало оплате 13000 руб.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.
Таким образом, государственная пошлина в размере 5600 руб. подлежит возврату истцу Труневу Н.Н. как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено законом. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трунева Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Кричкина Ю.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Трунева Н.Н. 960000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м - расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю - Кричкину Ю.М. на праве собственности, путем продажи указанного заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену на жилой дом и земельный участок 600000 (шестьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Сураева
Решение не вступило в законную силу.