Дело №2-1369/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» сентября 2010 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Пыжовой О.А.,
с участием истца - Водневой Н.В.,
ответчика - Воднева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водневой Н.В. к Водневу А.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи),
УСТАНОВИЛ:Воднева Н.В. обратилась в суд с иском к Водневу А.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи).
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Дата обезличена июня 2010 года судебным приставом - исполнителем Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ермаковой Г.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - Воднева А.Н. была произведена опись имущества должника и произведено наложение ареста на следующее имущество: монитор BENQ, акустическая система «Edifier», микроволновая печь «Daewoo», телевизор «LG». Истец - Воднева Н.В. утверждает, что вышеуказанное имущество является ее собственностью, в связи с чем просит суд освободить от ареста вышеуказанное имущество.
В судебном заседании истец Воднева Н.В. поддержала иск, пояснив, что ответчик в квартире, в которой проводилась опись, только зарегистрирован, но не проживает, в приобретении указанного имущества участия не принимал, все приобреталось на ее деньги.
Ответчик - Воднев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что спорное имущество принадлежит Водневой Н.В.
Янковенко Н.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, согласно представленным возражениям полагает, что спорное имущество принадлежит ответчику - Водневу А.Н.
Третье лицо - судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился.
УФССП России по Тверской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленным письменным возражениям л.д.22-23, 61-62) считают исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку истицей не доказан факт принадлежности ей имущества, включенного в опись. Арест имущества произведен с соблюдением требований исполнительного законодательства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по свои обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от Дата обезличена сентября 2006 года о взыскании с Воднева А.Н. в пользу ФИО1 алиментов в размере 6 минимальных размеров оплаты труда на содержание сына ФИО2, Дата обезличена года рождения, судебным приставом исполнителем Вышневолоцкого районного отдела УФССП России по Тверской области Дата обезличена сентября 2008 года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника - Воднева А.Н. (копия исполнительного листа-л.д. 26 и постановления о возбуждении исполнительного производства -л.д.27-28).
В рамках данного исполнительного производства произведена опись и наложен арест на имущества должника - Воднева А.Н. по адресу: .... Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: монитор BENQ FH91G, акустическая система «Edifier», микроволновая печь «Daewoo» ..., телевизор «LG» (акт о наложении ареста (описи имущества) -л.д.10-11).
Согласно представленным в судебное заседание товарным чекам и кассовым чекам монитор BENQ FH91G был приобретен Водневой Н.В. Дата обезличена июня 2007 года в торговой организации ООО «...», акустическая система «Edifier» ... и микроволновая печь «Daewoo» ..., были приобретены Водневой Н.В. Дата обезличена января 2007 года в торговой организации ..., телевизор LG 20 s/n ... был приобретен Водневой Н.В. ... октября 2006 года в торговой организации .... (копии-л.д.13).
Из представленных на запрос суда выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что на момент приобретения истицей монитора BENQ, акустической системы «Edifier», микроволновой печи «Daewoo», телевизора «LG», деятельность ООО «...» и ИП ...., в которых была приобретена данная бытовая техника не была прекращена (копии выписок -л.д.48-53).
Из показаний свидетеля Воднева Н.А. данных в судебном заседании следует, что Воднева Н.В. является его супругой. Описанное имущество приобреталось ими совместно, сын в приобретении имущества участия не принимал, в квартире только зарегистрирован, но не проживает. Все описанное имущество является предметами их домашнего обихода.
Суд установил, что спорное имущество было приобретено лично истцом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество принадлежит Водневу А.Н. - должнику по исполнительному производству, в судебном заседании установлено не было. Таким образом, при совершении исполнительных действий судебным приставом - исполнителем был наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику - ответчику по настоящему делу, в связи с чем суд считает необходимым освободить его от ареста и исключить из описи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Водневой Н.В. к Водневу А.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи от Дата обезличена июня 2010 года принадлежащее Водневой Н.В. имущество: монитор BENQ BENQ ..., акустическую система «Edifier», микроволновую печь «Daewoo» ... и телевизор «LG».
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий Н.Н. Олейник
Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2010 года.
Судья Н.Н.Олейник
.