Об исключении арестованного имущества из описи

Дело № 2-1819/10

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.С.,

с участием истца Сидоровой Н.В.,

ответчиков Сидорова В.А., Сидоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Сидорова А.Н., Сидоровой Н.В. к Сидорову В.А. об исключении арестованного имущества из описи,

Сидоров А.Н. и Сидорова Н.В. обратились в суд с иском к Сидорову В.А. об исключении из описи арестованного имущества: телевизора <данные изъяты>, холодильника <данные изъяты>, спутниковой антенны.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> был произведен арест указанного имущества, так как их сын является должником. Просят исключить указанное имущество из описи, так как данное имущество приобретено истцами.

В судебном заседании истец Сидорова Н.В. поддержала иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Сидоров А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоров В.А. в судебном заседании иск признал и пояснил, что арестованное имущество принадлежит истцам.

Сидорова А.С., привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в возражениях.

Как следует из возражений, в производстве судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления находится исполнительное производство в отношении Сидорова В.А. в пользу Сидоровой А.С. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> произведен арест имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: холодильник <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> с пультом, ресивер <данные изъяты> с пультом. В ходе составления акта о наложении ареста (описи имущества) от должника никаких заявлений, замечаний, ходатайств по существу производимого процессуального исполнительного действия не сделано.

Истцами предоставлена копия заявления на получение потребительского кредита в подтверждение приобретения холодильника, однако к данному документу следует отнестись критично, поскольку это не является подтверждающим документом получения кредита и приобретения товара истцами. Подпись Сидоровой Н.В. в копии товарного чека <№> от <дата> значительно отличается от подписи в исковом заявлении. Кассового чека на приобретение телевизора не представлено, таким образом реальная оплата телевизора не подтверждается.

Согласно копии товарного чека от <дата>, представленный на комплект <данные изъяты>, сумма указана 7900 рублей, однако чек представлен на сумму 790 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истцов об исключении арестованного имущества из описи являются несостоятельными, так как истцами не доказан факт принадлежности спорного имущества им, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении Сидорова В.А. возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании алиментов в пользу Сидоровой А.С..

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от <дата> произведен арест имущества Сидорова В.А..

Из акта о наложении ареста от <дата> следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: холодильник <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты>.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита от <дата> Сидорова Н.В. приобрела холодильник <данные изъяты> стоимостью 24000 рублей в кредит, сроком на 9 месяцев.

Согласно товарному чеку магазина <данные изъяты> стоимость холодильника <данные изъяты> составляет 24000 рублей. Согласно товарному чеку <№> ТЦ <данные изъяты> Сидоровой Н.В. приобретен <данные изъяты> со встроенным <данные изъяты> стоимостью 26699 рублей 20 копеек, согласно товарному чеку <данные изъяты> Сидоров А.Н. приобрел комплект <данные изъяты> стоимостью 7900 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что истцы все свое имущество приобретали сами. Их сын - Сидоров В.А. вещи не приобретал. У ответчика своего имущества нет.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что имущество: холодильник <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты>, подвергнутое описи и аресту по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Сидорова В.А. было приобретено и принадлежит Сидорову А.Н. и Сидоровой Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Сидорова А.Н. и Сидоровой Н.В. удовлетворить.

Исключить из описи арестованного имущества по исполнительному производству, возбужденному в отношении Сидорова В.А.: холодильник <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сураева

Решение не вступило в законную силу.