О признании недействительными условий кредитного договора

Дело №2-1631/10

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.С.,

с участием Волкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Волкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Волкова В.Н. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора,

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Волкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> Волков В.Н. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 99900 рублей на неотложные нужды. Данное заявление было рассмотрено как оферта на заключение с банком кредитного договора, договора банковского счета. Акцептом оферты стали действия банка по открытию банковского счета <№> от <дата>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 99900 рублей на указанный счет в день его открытия.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по оплате основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, свои обязательства по договору не выполняет. На момент обращения в суд задолженность составила 50591 рубль 42 копейки, из которых: сумма основного долга на <дата> - 35483 рубля 12 копеек; проценты за пользование кредитом в период с <дата> по <дата> - 7190 рублей 28 копеек; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с <дата> по <дата> - 3718 рублей 02 копейки; плата за пропуск платежей в период с <дата> по <дата> - 4200 рублей.

Волков В.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, указав, что обязательные условия получения кредита об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на его счет в размере 1900 рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99 % или 989 рублей 01 копейка ежемесячно находятся в противоречии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В нарушение положений данного Закона Банк не сообщал ему, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по зачислению кредитных средств на новый счет клиента и расчетное обслуживание. Кроме того, он ставил Банк в известность о наличии в этом же Банке счета на его имя, необходимости в открытии еще одного счета у Банка не имелось.

Банк открыл на его имя новый расчетный счет <№>, несмотря на наличие в данном банке другого счета, открытого на его имя.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора и п.3 заявления истца о предоставлении кредита ответчиком была выдана банковская карта «MasterCardUnembossed». Согласно тарифам банковской карты комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на банковскую карту не взимаются. Необходимости в открытии расчетного счета банк не имел. Обязывая Волкова В.Н. открыть расчетный счет <№>, ответчик нарушил положения закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Волков В.Н. считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать услуги, которые ему не оказываются, а также те действия, в которых нуждается не заемщик, а банк не соответствуют гражданскому законодательству и Закону «О защите прав потребителей».

На основании изложенного Волков В.Н. просит суд признать недействительными п.2.6, п.2.12 кредитного договора <№> от <дата> и применить последствия недействительности указанных положений договора, обязав Банк возвратить ему неосновательно удержанные денежные средства в сумме 10550 рублей 10 копеек.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении исковых требований к Волкову В.Н. в отсутствие представителя. В судебное заседание представлено ходатайство об уменьшении исковых требований с 50591 рубля 42 копеек до 49929 рублей 17 копеек в связи с тем, что в расчете задолженности банком допущена арифметическая ошибка, а именно неверно указана сумма начисленных процентов, а также сумма непогашенных процентов, разница составляет 661 рубль 25 копеек.

Из отзыва Банка на встречное исковое заявление следует, что с иском Волкова В.Н. НБ «ТРАСТ» (ОАО) не согласно и просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Одним из видов услуг НБ «ТРАСТ» (ОАО) является выдача кредитов населению, о чем банк дает информацию в рекламе в виде брошюр, видеороликов на телевидении, телетекста и др., что в соответствии со ст.437 ГК РФ является приглашением делать оферты. Подписывая заявление о предоставлении кредита, Волков В.Н. направил оферту заключить с ним смешанный договор с элементами договора банковского счета и кредитного договора. Заявление о предоставлении кредита четко и ясно выражает волю ответчика, в котором ответчик просит банк предоставить ему кредит в размере 99900 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых, с ежемесячной оплатой комиссии в размере 0,99 процентов от суммы кредита. В заявлении ответчик также обязался неукоснительно соблюдать права и обязанности, указанные в условиях о предоставлении и обслуживании кредитов, тарифах по кредитам на неотложные нужды, которые являются неотъемлемой частью заявления. Также в качестве приложения заемщику выдается график платежей, в котором в форме, доступной для клиента, приведены конкретные суммы платежей в разбивке по количеству платежей и по датам.

При заключении договора ответчиком лично были подписаны: заявление, условия, тарифы, график платежей, а также расходный кассовый ордер на сумму кредита, при этом никаких возражений по условиям кредита Волков В.Н. не предъявлял.

Взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание соответствует ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», поскольку имеют место отношения непосредственно между банком и клиентом по возмездному оказанию услуг по операциям, связанным с прямым обслуживанием предоставленного кредита. Уплата данной комиссии предусмотрена в п.2.6 заявления о предоставлении кредита и п.5 Тарифов по продукту «Опытный Заемщик 19+0,99 v5.8», которая в обоих случаях подписана Волковым В.Н. Кроме того, указанная комиссия взимается банком до полного погашения задолженности клиентом. В этих же документах прописано взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - п.2.12 заявления о предоставлении кредита и п.7 Тарифов. Исходя из принципов свободы договора, закрепленного в ст.ст.1, 421 ГК РФ и в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителя», банк проинформировал Волкова В.Н. о взимании комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, то есть проведение расчетной операции. Зная о взимании комиссии, Волков В.Н. подал в банк заявление (оферту), в котором выразил согласие по данным условиям договора. Односторонний отказ от исполнения договора, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается.

Согласно п.6 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Опытный Заемщик 19+0,99 v5.8» указаны размеры штрафов взимаемых с клиента в случае пропуска или неполной оплаты очередного платежа. У Волкова В.Н. имеется шесть начисленных штрафов по кредиту на сумму 4200 рублей (<дата> - 500 рублей; <дата> - 500 рублей; <дата> - 500 рублей; <дата> - 700 рублей; <дата> - 1000 рублей; <дата> - 1000 рублей).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - Волков В.Н. в судебном заседании признал иск в сумме 35483 рубля 12 копеек в части задолженности суммы основного долга и долг по погашению задолженности по процентам в сумме 1352 рубля 97 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать по основаниям, представленным в суд в письменных возражениях. Заявленное встречное исковое заявление поддержал, указав, что сумма неосновательно удержанных банком денежных средств составляет 10050 рублей 10 копеек, согласно представленному расчету.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск Волкова В.Н. полному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), г. Санкт-Петербург в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» <дата> выдана генеральная лицензия <№> на осуществление банковских операций.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды <дата> Волков В.Н. обратился в Национальный Банк Траст с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 99900 рублей на 12 месяцев под 19% годовых. Данным заявлением Волков В.Н. направил истцу оферту о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого Волков В.Н. просит открыть ему текущий счет <№>;

- договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого просит открыть спецкартсчет, счет гарантийного покрытия и предоставить в пользование банковскую карту;

- кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, на неотложные нужды.

Согласно данному заявлению акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора - Банка по открытию счета и спецкартсчета.

Как следует из указанного заявления, комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99 % (п.2.6), комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 1900 рублей (п.2.12).

Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды и Тарифы по операциям с использованием банковских карт являются неотъемлемой и составной частью договора.

Пунктом 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

Пунктом 2.2. указанных Условий предусмотрено, что с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования Кредитом и начисляются со дня следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

Согласно пункту 3.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и графику платежей плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими Тарифами.

Пунктом 6 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды установлен размер штрафа за пропуск очередного платежа 500 рублей - впервые, 700 рублей - 2-й раз подряд, 3-й раз подряд - 1000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета на счет <№> <дата> произведено зачисление денежных средств в сумме 99900 рублей, таким образом, обязательство Банка по предоставлению Волкову В.Н. денежных средств исполнено в полном объеме.

Как следует из представленного расчета задолженности Волкова В.Н. перед Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) по состоянию на <дата>, сумма задолженности по основному долгу составляет 35483 рубля 12 копеек; проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> составляет 7190 рублей 28 копеек; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание с <дата> по <дата> в сумме 3718 рублей 02 копейки; платы за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 4200 рублей.

В судебном заседании установлено, что Волкову В.Н. по договору от <дата> истцом был предоставлен кредит в сумме 99900 рублей под 19% годовых на срок до <дата>. В нарушение условий договора о плановом погашении задолженности, Волков В.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Волкова В.Н. задолженности по основному долгу в размере 35483 рубля 12 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 1353 рублей 57 копеек.

Как следует из графика платежей, сумма процентов по кредиту составляет - 10592 рубля 69 копеек.

Согласно представленному расчету задолженности Волкова В.Н. на <дата> сумма погашенных процентов составляет 9239 рублей 12 копеек.

Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию с Волкова В.Н. составляет: сумма процентов по кредиту 10592 рубля 69 копеек - сумма погашенных процентов 9239 рублей 12 копеек = 1353 рублей 57 копеек.

Сумма задолженности по основному долгу ответчиком Волковым В.Н. в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, его нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

При таких обстоятельствах условия о комиссии за зачисление кредитных средств на ссудный счет, комиссии за его ведение ущемляет права заемщика (потребителя).

Таким образом, требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в части взыскания с Волкова В.Н. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 3718 рублей 02 копейки удовлетворению не подлежат.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Волкова В.Н. о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 10050 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из расчета задолженности Волкова В.Н. на <дата>, сумма начисленных процентов за расчетно-кассовое обслуживание составляет 11868 рублей 12 копеек, сумма погашенных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание составляет 8150 рублей 10 копеек.

Согласно п.2.12. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 1900 рублей.

Таким образом, с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Волкова В.Н. подлежит взысканию сумма погашенных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание - 8150 рублей 10 копеек, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - 1900 рублей, всего 10050 рублей 10 копеек.

Требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Волкова В.Н. платы за пропуск платежей в сумме 4200 рублей суд находит также не подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет указанной суммы, согласно которому у Волкова В.Н. имеется шесть начисленных штрафов по кредиту на сумму 4200 рублей: <дата> - 500 рублей; <дата> - 500 рублей; <дата> - 500 рублей; <дата> - 700 рублей; <дата> - 1000 рублей; <дата> - 1000 рублей.

Согласно п.6 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые - 500 рублей, 2-й раз подряд - 700 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей.

Однако истцом в расчете платы за пропуск платежей не указано, когда ответчиком должен быть произведен платеж и когда фактически произведен.

Отсутствие указанных сведений препятствует суду проверить законность и обоснованность расчета указанной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Волкова В.Н. расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1305 рублей 10 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец по встречному иску Волков В.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика по встречному иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 402 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 36836 (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305 (одна тысяча триста пять) рублей 10 копеек.

Исковые требования Волкова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>, в пользу Волкова В.Н. сумму удержанных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в размере 8150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 10 копеек, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в сумме 402 (четыреста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сураева

Решение не вступило в законную силу.