Дело № 2-707/10
Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,
с участием представителя истца Вырасткевич Э.А.,
представителей ответчика Никитиной И.В. и Кузьменко Е.Н.,
при секретаре Смирновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Д.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок, к Кузнецовой Е.В. и нотариусу Офицеровой Ж.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным права собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности, обязании УФРС по Тверской области исключить из ЕРГП запись о регистрации и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Кузнецовой Е.В.,установил:
Александров Д.Ю. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок.
В обоснование иска указал, что <дата> умерла ФИО1, единственным наследником которой являлся сын ФИО2. Поскольку умершая завещания не составляла, наследство открылось по закону согласно статьям 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО2 в силу статей 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принял его, обратившись в нотариальную контору с соответствующим заявлением, заведено наследственное дело <№> за <дата> год. Однако, ввиду неготовности всех документов по домовладению и изменений в действующем законодательстве, ФИО2 не смог документально оформить наследственное имущество в полном объеме. Приняв наследство умершей ФИО1, ФИО2 распорядился наследственным имуществом - квартирой <№> в <адрес>, совершив сделку купли-продажи, и переехал на постоянное место жительства в <адрес>. По приезду он стал собирать и подготавливать все соответствующие правовые документы на наследственное домовладение и земельный участок по указанному адресу.
<дата> ФИО2 умер. Истец указывает, что он, как единственный наследник по завещанию, принял на себя все расходы по захоронению ФИО2, оплате его долговых обязательств. При этом до настоящего времени по спорному дому <№> каких-либо регистрационных действий не производилось и по этой причине данные по этому объекту в едином государственном реестре отсутствуют. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Гражданское дело по указанному иску объединено в одно производство с гражданским делом по иску Александрова Д.Ю. к Кузнецовой Е.В. и нотариусу Офицеровой Ж.В., в котором Александров Д.Ю. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Офицеровой Ж.В. на имя Кузнецовой Е.В. <дата>, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Кузнецовой Е.В. на <данные изъяты> доли домовладения <№> по <адрес>, обязать УФРС по Тверской области (Вышневолоцкий филиал) исключить из ЕРГП запись регистрации <№>, аннулировав свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Кузнецовой Е.В..В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является единственным наследником по завещанию на наследство умершего ФИО2, так как свою дочь - ответчика по делу - ФИО2 наследства лишил. Александров Д.Ю. принял на себя все расходы по захоронению ФИО2. Решением Вышневолоцкого городского суда от <дата> за истцом признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок по указанному адресу. Ответчик не проживала совместно с наследодателем, никаких расходов по принятию наследства не несла, появилась только год спустя после смерти отца. Ей было известно о том, что она лишена наследства, однако данное обстоятельство и наличие завещания от нотариуса скрыла.
По мнению истца, нотариусом были грубо нарушены его гражданские права в связи с выдачей Кузнецовой Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, а также в связи с тем, что при открытии наследственного дела на имущество ФИО2 не проверено наличие завещания и иных наследников.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Кузнецовой Е.В. <дата> и на основании этого свидетельства Кузнецова Е.В. зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> доли домовладения. Александров Д.Ю., получив решение суда от <дата>, не смог своевременно оформить право собственности в связи с длительностью оформления документов на долю земельного участка.
<дата> представителю истца стало известно, что регистрация права собственности истца на спорные объекты недвижимости невозможна из-за имеющейся регистрации права собственности на долю в спорном домовладении ответчиком Кузнецовой Е.В.
В судебном заседании представитель истца Вырасткевич Э.А. поддержала иски по основаниям, указанным в исковых заявлениях.
Представителя ответчика Никитина И.В. и Кузьменко Е.Н. иски Александрова Д.Ю. не признали, пояснив, что истец не принял наследство, свидетельство о праве на наследство было выдано Кузнецовой Е.В. законно.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Возражений по иску не представлено.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.
Нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Офицерова Ж.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представив в суд отзыв на исковое заявление Александрова Д.Ю., из которого следует, что по данным журнала регистрации наследственных дел Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы Тверской области за <дата> год наследственное дело на имущество ФИО2, умершего <дата>, было заведено <дата> по поступившему почтой заявлению дочери наследодателя Кузнецовой Е.В. о принятии наследства. Истец утверждает, что нотариус сама установила факт принятия наследства, тогда как нотариус, принявший заявление наследницы, поступившее до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, действовал на основании статей 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих срок и способы принятия наследства.
К указанному наследственному делу в период с момента заведения наследственного дела (<дата>) до момента выдачи свидетельства о праве на наследство (<дата>) заявлений от других наследников (как по закону, так и по завещанию) не поступало, завещания от имени ФИО2 представлено не было.
Вышневолоцкая государственная нотариальная контора действительно находилась в состоянии реорганизации, но государственные нотариусы прекратили прием заявлений граждан только <дата>, согласно журналу учета наследственных дел последнее наследственное дело в Вышневолоцкой ГНК было заведено именно этой датой. Решением УФРС по Тверской области и Тверской областной нотариальной палаты от <дата> архивы государственных нотариальных контор были переданы частнопрактикующим нотариусам. <дата> Приказом <№> УФРС по Тверской области архив Вышневолоцкой ГНК был передан в оперативное хранение ФИО1, нотариуса Вышневолоцкого нотариального округа Тверской области. То есть перерыв в работе с архивными документами составил всего 12 дней.
Истец утверждает, что нотариус не удостоверилась в отсутствии других наследников. Согласно статье 61 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус извещает об открытии наследства тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
В данном случае нотариус не был поставлен в известность о наличии наследника по завещанию.
<дата> по представлению наследницей всех необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство документов, в соответствии с требованиями статей 71, 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестр 123 от <дата>).
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иски Александрова Д.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Из материалов дела следует, что <дата> умерла ФИО1, наследником которой являлся сын ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
<дата> умер ФИО2. Со смертью наследодателя открылось наследство в виде <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес>.
В соответствии с требованиями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Существо способов принятия наследства заключается в признаваемой законом форме выражения наследником своего намерения приобрести наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кузнецова Е.В., дочь наследодателя, в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство путем обращения к нотариусу Вышневолоцкого нотариального округа.
<дата> на ее имя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> долей спорного жилого дома.
<дата> зарегистрировано право собственности Кузнецовой Е.В. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Александров Д.Ю., обращаясь в суд, ссылается на наличие завещания, составленного ФИО2 <дата> в его пользу, из которого следует, что ФИО2 лишил наследства наследника по закону - свою дочь Кузнецову Е.В., и на незаконные действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство Кузнецовой Е.В.
В силу требований статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от основания наследования для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как установлено судом, Александров Д.Ю. с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался, завещание не предъявлял.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что не имеется оснований согласиться с доводами истца об оспаривании действий нотариуса по выдаче Кузнецовой Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону и признать выданное свидетельство недействительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.
Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.
Наследственное дело на имущество ФИО2, умершего <дата>, было заведено нотариусом Офицеровой Ж.В. <дата> по поступившему почтой заявлению дочери наследодателя Кузнецовой Е.В. о принятии наследства.
Свидетельство о праве на наследство выдано <дата>. До момента выдачи свидетельства заявлений от других наследников, как по закону, так и по завещанию, не поступало. Завещания от имени ФИО2 нотариусу представлено не было.
Нотариус выдал Кузнецовой Е.В. свидетельство в соответствии с требованиями статей 71 и 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно которым свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В силу статьи 61 Основ нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
В данном случае нотариус не был поставлен в известность о наличии наследника по завещанию.
Александров Д.Ю. не выразил в признаваемой законом форме своего намерения приобрести наследство.
В материалах дела не имеется данных, подтверждающих то обстоятельство, что Александров Д.Ю. принял наследство после смерти ФИО2 либо формальным способом, обратившись в нотариальную контору, либо неформальным способом - путем фактического принятия наследства.Причем при фактическом принятии наследства наследник обязан доказать факт принятия наследства для получения свидетельства о праве на наследство путем представления нотариусу соответствующих документов. При отсутствии необходимых доказательств фактического принятия наследства такой факт может быть установлен судом в порядке особого производства по делам об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии со статьями 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела не имеется сведений о том, что Александров Д.Ю. принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, что не оспаривается и истцом.
Судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя Александрова Д.Ю. о принятии уточненного искового заявления, неоднократно заявленного в судебном заседании <дата>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <дата> было отменено решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> о признании за Александровым Д.Ю. права собственности на <данные изъяты> доли спорного дома и земельный участок.
В определении кассационной инстанции было отмечено, что требований об установлении юридического факта принятия наследства исковое заявление Александрова Д.Ю. не содержит. Судебного решения по заявлению об установлении факта принятия наследства, которое могло быть рассмотрено в отдельном производстве, Александров Д.Ю. не представил.
<дата> по ходатайству истца Александрова Д.Ю. и его представителя адвоката Вырасткевич Э.А. судебное заседание было отложено и предоставлено время для подготовки и подачи уточненного искового заявления.
Дата подачи уточненного искового заявления была согласована с представителем истца - <дата>.
Однако до <дата> исковое заявление не было представлено.
Не могут быть положены в основания для удовлетворения иска Александрова Д.Ю. его доводы о том, что он не подал заявления нотариусу в связи с реорганизацией нотариата.
Как следует из материалов дела, Вышневолоцкая государственная нотариальная контора действительно находилась в состоянии реорганизации, но государственные нотариусы прекратили прием заявлений граждан только <дата>. Решением УФРС по Тверской области и Тверской областной нотариальной палаты от <дата> архивы государственных нотариальных контор были переданы частнопрактикующим нотариусам. <дата> Приказом <№> УФРС по Тверской области архив Вышневолоцкой ГНК был передан в оперативное хранение Офицеровой Ж.В., нотариуса Вышневолоцкого нотариального округа Тверской области. Таким образом, перерыв в работе с архивными документами составил всего 12 дней.
В суд с иском о признании права собственности в порядке наследования Александров Д.Ю. обратился только <дата>.
Таким образом, по делу не установлено оснований для удовлетворения иска о признании права собственности за Александровым Д.Ю. на долю жилого дома и земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом на имя Кузнецовой Е.В.. Иск о признании недействительным права собственности, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности не может быть удовлетворен, поскольку закон не предусматривает таких способов защиты гражданских прав.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛОтказать в удовлетворении иска Александрова Д.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>.Отказать в удовлетворении иска Александрова Д.Ю. к Кузнецовой Е.В. и нотариусу Офицеровой Ж.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Вышневолоцкого нотариального округа Тверской области Офицеровой Ж.В. на имя Кузнецовой Е.В., зарегистрированного в реестре за <№>, о признании недействительным права собственности Кузнецовой Е.В. на <данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу, о признании недействительной государственной регистрации указанного права собственности, обязании УФРС по Тверской области исключить из ЕРГП запись о регистрации и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Кузнецовой Е.В..Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Сураева
Решение не вступило в законную силу.