Дело № 2-164/10
Решение
Именем Российской Федерации
03 марта 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,
при секретаре Смирновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова С.Н. к Петровой Т.И. о разделе наследственного имущества,
установил:Косолапов С.Н. обратился в суд с иском к Петровой Т.И. о разделе наследственного имущества, просил признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, присудить Петровой Т.И. компенсацию от истца в сумме 22579 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Косолапов С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство является наследником <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, номерной знак <№>, приобретенного по кредитному договору с <данные изъяты> от <дата>, заключенному на срок 3 года на имя супруги ФИО1, погибшей <дата>. Остаток по кредиту 210984 руб. был погашен истцом.
Наследником <данные изъяты> доли указанного автомобиля является Петрова Т.И.. Между сторонами возник спор об определении компенсационной выплаты за автомобиль.
Стоимость всей автомашины согласно свидетельству о праве на наследство по закону составляет 301300 руб. Истец указывает, что ответчица требует четверть этой суммы, не учитывая его платежей за её часть машины по кредиту, а именно <данные изъяты> части от 210984руб., что составляет 52 746 руб. Компенсационная выплата наследственной доли Петровой Т.И. составляет 22 579 руб.
В судебном заседании истец Косолапов С.Н. поддержал иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Петрова Т.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что стоимость наследственного имущества - автомобиля составляет 301300 руб., поэтому компенсационная выплата её доли должна составлять <данные изъяты> часть указанной стоимости имущества, как ранее и предлагал Косолапов С.Н.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из свидетельства о праве собственности видно, что Косолапову С.Н., являющемуся пережившим супругом ФИО1, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами в течение брака, которое состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>. Стоимость указанного автомобиля, согласно отчету независимой автоэкспертизы от <дата>, составляет 301300 руб.
Из материалов наследственного дела видно, что Косолапову С.Н. и Петровой Т.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю спорного автомобиля каждому.
В свидетельствах о праве на наследство по закону и о праве собственности указано, что спорный автомобиль находится в залоге по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> <дата>.
Из материалов дела видно, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 320000 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства - <данные изъяты>, <дата> года выпуска.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 24 календарным дням месяца. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 10782 рубля, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности по кредиту.
Из приходных кассовых ордеров и квитанций видно, что с <дата> 2007 года по <дата> 2008 год Косолапов С.Н. вносил в <данные изъяты> в счет погашения кредита требуемые суммы.
Как следует из сообщения, по состоянию на <дата> расчеты по выплате кредита завершены, задолженности перед Банком нет.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В судебном заседании установлено, что Косолапов С.Н. и Петрова Т.И. являются наследниками ФИО1, умершей <дата>. Косолапов С.Н. вступил в наследство на имущество умершей, и стал владеть <данные изъяты> долями автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, а Петрова Т.И. - <данные изъяты> долей.
Истец являлся супругом ФИО1 и обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на автомобиль, доля в праве на которую входит в состав наследства, то Косолапов С.Н. соответственно имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли спорный автомобиль, а Петровой Т.И. подлежит выплата компенсация, соответствующая её доле.
Оценочная стоимость автомобиля составляет 301300 руб., доказательств иного не представлено, <данные изъяты> часть соответственно - 75 325 руб. Спорный автомобиль находился в залоге у банка в связи с взятым кредитом на его приобретение, после смерти ФИО1 её муж Косолапов С.Н. стал погашать задолженность по кредиту, выплатив с <дата> 2007 года по <дата> 2008 года 210984 руб., <данные изъяты> часть платежей по кредиту соответственно составляет 52746 руб. Таким образом, компенсационная выплата <данные изъяты> доли указанного автомобиля составляет 75325 - 52746 = 22579 руб., которая подлежит выплате Петровой Т.И.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск Косолапова С.Н.
Разделить наследственное имущество после ФИО1, умершей <дата>.
Признать за Косолаповым С.Н. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>.
Взыскать с Косолапова С.Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Петровой Т.И. денежную компенсацию <данные изъяты> доли указанного автомобиля в сумме 22579 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Сураева