О признании недействительными условий кредитного договора и договора поручительства, о взыскании денежных средств

Дело №2-2045/10

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.С.,

представителя ответчика Никоноровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Волкова В.Н., Волковой Н.В. к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительными условий кредитного договора и договора поручительства, о взыскании денежных средств,

Индивидуальный предприниматель Волков В.Н. и Волкова Н.В. обратились в суд с иском к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительными условий кредитного договора и договора поручительства от <дата>, о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком «УРАЛСИБ» и ИП Волковым В.Н. заключен кредитный договор <№>. <дата> между Банком «УРАЛСИБ» и Волковой Н.В. заключен договор поручительства <№>.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки, повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В пунктах 1.3.3 и 1.3.6 договора поручительства о размерах процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек ответчик установил плату за открытие ссудного счета в размере 4500 рублей.

В пунктах 3.5, 3.9, 4.2.4. кредитного договора ответчиком установлены такие же требования для заемщика.

Решением Вышневолоцкого городского суда на поручителя Волкову В.Н. возложена обязанность по погашению задолженности солидарно с ИП Волковым В.Н. в сумме 105311,38 рублей.

Истцы полагают, что включение в условия договора поручительства и кредитного договора указанных выше пунктов об оплате комиссии за открытие ссудного счета противоречит гражданскому и банковскому законодательству. ИП Волков В.Н., как заемщик, обязан уплатить только основной долг и проценты за пользование денежными средствами. Ссудный счет не является счетом клиента. Истцам неизвестен № ссудного счета, пользоваться ссудным счетом, то есть производить поступления и снятия денежных средств Федеральным банковским законодательством запрещается.

Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета и регулируется банковским законодательством. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Согласно ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на открытие счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения п.1 ст.1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Банк, выдавая кредит, должен соблюдать федеральное законодательство, в частности, Закон « О защите прав потребителей»

Включение комиссий в договор кредита, их начисление является своего рода условием, ничтожным в сравнении с законом «О защите прав потребителей», так как последний предусматривает признание недействительным условий для потребителей, которые навязаны последнему, как условие предоставления кредита.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Положения кредитного договора были сформулированы ответчиком, и отказаться от них у истца не было возможности, так как не выдали бы кредит. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг ответчика по открытию ссудного счета. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.

Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует его согласия, так как это обязанность кредитора (ответчика), установленная для него ЦБ Российской Федерации, то есть операция по открытию и ведению ссудного счета не может быть договорной.

Таким образом, ответчик, нарушив ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязал истца оплатить бухгалтерскую отчетность ОАО Банка «УРАЛСИБ» перед ЦБ Российской Федерации, то есть в кредитный договор включил п.3.3 и в договор поручительства п.1.3.3 и п.1.3.6 и обусловил получение кредита другой услугой - открытием оплачиваемого истцом ссудного счета.

Согласно п.1 ст.119Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик обманул истцов и не сообщил, что открытие ссудного счета это не договорное соглашение, а обязанность банка в связи с бухгалтерской отчетностью перед ЦБ Российской Федерации и без открытия счета банк не может выдать кредит и получить за него процент.

Ответчик «Банк УРАЛСИБ» при выдаче кредита нарушил нормы гражданского законодательства и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязал истца заключить договор об открытии расчетного счета <данные изъяты> и внести наличными в кассу банка 15400 рублей до получения кредитных денежных средств. Кроме того, выполняя условия договора об открытии и обслуживании расчетного счета, истец вынужден был внести в кассу Банка за обслуживание расчетного счета 5409, 10 рублей.

Таким образом, ответчик обязал истца уплатить за обслуживание расчетного счета 20809,10 рублей.

Стороны свободны в заключении договора, но договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым нормам.

Закон о банках предполагает выдачу кредитных денежных средств как наличными через кассу банка, так и перечислением на имеющийся расчетный счет у заемщика в другом банке и не обязывает кредитные организации обуславливать получение кредита обязательным открытием расчетного счета в кредитуемом банке.

Ответчик знал об имеющихся расчетных счетах истца, так как согласно п.10.6 кредитного договора предоставлял соглашение из Бологовского ОСБ №1921 «О безотзывном праве безакцептного списания средств в пределах задолженности по кредитному договору с любых счетов заемщика, открытых в иных кредитных организациях».

Таким образом, ответчик в нарушение п.2.ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обусловил получение кредита обязательным приобретением другой услуги - обязательным открытием расчетного счета в Банке «УРАЛСИБ».

При исполнении кредитного договора банк нарушил очередность и в первую
очередь списывал с расчётного счёта проценты за просрочку исполнения, затем
проценты за пользование кредитом и затем основной долг, а также начислял за просрочку проценты на проценты за пользование кредитом. Таким образом, поступившие денежные средства списывались не в погашение долга, что приводило к его увеличению.

Ответчик незаконно начислил и списал с расчетного счета истца сумму 353,38 руб. (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>) - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, то есть в нарушение п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты на проценты.

ИП Волков В.Н. и поручитель Волкова Н.В. на момент заключения кредитного договора и договора поручительства состояли в зарегистрированном браке.

При заключении договора как индивидуальный предприниматель Волков В.Н. действовал с согласия супруги и выполнял условия пунктов кредитного договора об оплате открытия ссудного и расчетного счетов, оплачивая денежными средствами из доходов семейного бюджета, что уменьшало его состояние.

На основании изложенного, Волков В.Н. и Волкова Н.В. просят признать недействительными условия п.1.3.3, п.1.3.6, п.3.1, п.3.3, п.5.2 договора поручительства и п.3.3, 3.5, 3.9, 4.2.4, 6.2, 10.1.15, 14.3 кредитного договора, применить последствия недействительности, взыскать с Банка в пользу Волкова В.Н. и Волковой Н.В. денежные средства в сумме по 10581 руб. 24 коп. каждому.

В судебное заседание Волков В.Н. и Волкова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика Никонорова А.А. иск не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Из отзыва ОАО «Банк УРАЛСИБ» следует, что доводы истцов являются несостоятельными, а оспариваемые ими условия заключённых с Банком кредитного договора <№> от <дата> и договора поручительства <№> от <дата> соответствующими положениям действующего гражданского законодательства по следующим основаниям.

Кредитный договор по своей правовой природе является гражданско-правовым договором, стороны которого свободны в установлении своих прав и обязанностей. При этом лицо (физическое/юридическое) самостоятельно вступает в гражданский оборот и приобретает те или иные права и обязанности.

ИП Волков В.Н. (заёмщик по Кредитному договору) мог как самостоятельно, так и с привлечением специалиста (ов) в области гражданского права, дать оценку условиям заключаемого с Банком Кредитного договора, по результатам которой принять решение: заключить кредитный договор, либо предложить внести какие-либо изменения (дополнения) в договор и заключить договор, либо не заключать кредитный договор.

При заключении Кредитного договора от <дата> <№>, договора поручительства <№> от <дата> ИП Волковым В.Н. и Волковой Н.В. не было высказано никаких замечаний, дополнений или предложений по их условиям.

Условия, на которых ИП Волкову В.Н. был предоставлен кредит, истцам известны и они добровольно, без какого либо влияния со стороны банка и третьих лиц приняли на себя обязательства по исполнению данных условий. Со своей стороны Банк выполнил свои обязательства полностью.

Кредитный договор, заключаемый банком с индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, физическими лицами, а также договор поручительства, заключаемый банком с индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, физическими лицами, является договором присоединения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. В процессе же кредитования банк применяет рекомендуемыеформы договоров(кредитный/залога/поручительства), что лишь упрощает документооборот, в то же время любой клиент вправе обратиться в Банк с заявлением об изменении условий договора, и в Банке предусмотрена процедура согласования изменений, вносимых в договор по заявлению клиента.

Кредитный договор, заключаемый Банком с индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, физическими лицами, а также договор поручительства, заключаемый банком с индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, физическими лицами, не является публичным, поскольку он не назван таковым в действующем гражданском законодательстве.

Кредитный договор не является публичным договором, и действующее гражданское законодательство не содержит норм, не позволяющих банку отказать обратившемуся к нему лицу в выдаче кредита. Заключение с банком кредитного договора на тех или иных условиях является волеизъявлением двух сторон (заёмщика и кредитора): заёмщик (ИП Волков В.Н.) (добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные Банком денежные средства, уплатить проценты за пользование ими и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно согласился со всеми условиями кредитного договора, включая размер процентов, комиссий и неустойки (пени).

Нельзя говорить о том, что какое-то условие гражданско-правового договора ущемляет права той или иной стороны только на основании того, что из закона прямо не следует о праве или обязанности включения данного условия в договор конкретного вида, когда прямого запрета на включение такого условия законом также не предусмотрено ( ст.ст. 421, 819 ГК РФ).

По вопросу об открытии расчётного счёта ИП Волкову В.Н. и взимания платы за счётно-кассовое обслуживание.

Кредитный договор <№> от <дата>, заключённый между ОАО УРАЛСИБ» и индивидуальным предпринимателемВолковым В.Н. (в частности, пункты 3., 4.2.5., 5.2.-5.3., 6.3.-6.4., 10.1.15, 10.1.-10.5.), предусматривает только условие о том, что перечисление предоставляемых по кредитному договору денежных средств и погашение задолженности по договору должны осуществляться через банковский счет заемщика, что не противоречит, а соответствует действующему гражданскому законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Правоотношения между Банком и ИП Волковым В.Н. по предоставлению и возврату денежных средств регулируются самостоятельным гражданско-правовым договором - кредитным. Правоотношения в части открытия и ведения расчётного счёта регулируются другим гражданско-правовым договором - договором банковского счёта.

Истцы указывают, что банк мог перечислить денежные средства по кредитному договору на расчётный счёт, открытый ИП Волкову В.Н. в другом банке - Бологовском ОСБ № 1921, однако умалчивают о том обстоятельстве, что заёмщик скрыл от ОАО «УРАЛСИБ» информацию о наличии у него расчётных счетов в других банках, в частности, в ОАО «Русфинанс Банк» и наличии просроченной задолженности перед данным кредитным учреждением.

Очерёдность, в какой поступающие от должника ИП Волкова В.Н. денежные средства направлялись в погашение задолженности, установлена соглашением сторон,а именно - пунктом 6.2. Кредитного договора <№> от <дата>, который полностью соответствует приведённому положению действующего гражданского законодательства.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика ИП Волкова В.Н. по Кредитному договору от <дата> <№> между Банком и Волковой Н.В. был заключён договор поручительства <№> от <дата> (согласно п. 1.1. договора, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме).

Из положений действующего семейного законодательства (ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации) следует, что по обязательствам одного из супругов (в случае заключения одним из них кредитного договора) каждый из супругов отвечает по соответствующему (своему) обязательству самостоятельно.

Кредитный договор от <дата> <№> и Договор банковского счёта <№> от <дата> были заключены банком с ИП Волковым В.Н., последний получил денежные средства в размере 300000 рублей на свой расчётный счёт, израсходовал заёмные средства в процессе предпринимательской деятельности, самостоятельно оплачивал расчётно-кассовое обслуживание. Волкова Н.В. в качестве созаёмщика денежных средств не выступала; никаких финансовых расходов не несла (комиссионные платежи и т.д. не вносила), поэтому законные основания для удовлетворения искового требования о присуждении ей денежных средств размере 10 581,24 руб. отсутствуют.

Условие о комиссии за открытие и ведение ссудного счета не распространяется на поручителя Волкову Н.В., которая не понесла никаких материальных затрат, в частности, в виде оплаты соответствующей комиссии банку.

Информация обо всех платежах, включаемых Банком в расчёт полной стоимости кредита, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации была доведена до сведения ИП Волкова В.Н. до подписания им кредитного договора от <дата> <№>, также указана непосредственно в тексте данного договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В течение срока действия кредитного договора ИП Волковым В.Н. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. В установленный срок - <дата> - предоставленные кредитные средства им не были возвращены, проценты за пользование заёмными средствами не уплачены.

Кредитный договор от <дата> <№> и договор поручительства <№> от <дата> предусматривают право банка взыскать с заёмщика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется как в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по основному, так и в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по процентам за пользование денежными средствами.

Предусмотренная Кредитным договором от <дата> <№> и договором поручительства <№> от <дата> неустойка в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки является мерой гражданско-правовой ответственности и применяется при просрочке ИП Волковым В.Н. исполнения денежного обязательства.

Доводы истцов о «незаконно начисленных процентах за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом» не состоятельны: за просрочку уплаты процентов начислялись не проценты, а договорная неустойка.

Заёмщиком денежных средств по кредитному договору от <дата> <№> является индивидуальный предприниматель Волков В.Н., который заключил с банком соответствующий договор в целях, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, если между заёмщиком и банком заключён кредитный договор, то это свидетельствует о том, что стороны пришли к согласию по всем его условиям; заключение кредитного договора является добровольным (необязательным) действием для заёмщика, и в случае, если его не устраивают какие бы то ни было условия кредитного договора и банк не соглашается на их изменение/исключение, то заёмщик вправе не заключать такой договор.

По ходатайству истцов к участию в деле привлечён Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах.

Как следует из представленного в суд заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах, введением в договор поручительства условия об оплате за обслуживание ссудного счета Банк возложил на потребителя обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означает, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение одних услуг обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета, что в свою очередь нарушает ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Территориальный отдел приходит к выводу о незаконности действий банка по взиманию платы за открытие ссудного счета. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск И.П. Волкова В.Н. и Волковой Н.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ОАО «Банк УРАЛСИБ» и индивидуальный предприниматель Волков В.Н. <дата> заключили кредитный договор в соответствии с указанными нормами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2.1 указанного договора Банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что предоставление денежных средств по договору осуществляется только после наступления ниже указанного условия предоставления кредита: заключены договоры, указанные в п.7.1 Договора, Банку предоставлены документы, подтверждающие страхование имущества, являющегося предметом залога по договору залога, указанному в п.7.1.1 договора, в пользу Банка в страховой компании, согласованной с Банком, на сумму не менее 210000 рублей сроком до <дата>; Банку предоставлены документы об оплате комиссии за предоставление поручительства Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы, но не позднее 3 дней с момента заключения договора поручительства; Банку предоставлены документы, подтверждающие оплату страховой премии; заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета <№> от <дата> между Заемщиком и ОАО «Банк УРАЛСИБ» о праве Банка на безакцептное списание денежных средств, причитающихся Банку по настоящему договору со счета (счетов) Заемщика, открытых в ОАО «Банк УРАЛСИБ».

Пунктом 3.4 данного договора предусмотрено, что кредит должен использоваться заемщиком на следующие цели: финансирование оборотного капитала.

В пункте 3.5 кредитного договора указаны основные размеры за пользование кредитом, комиссий, неустоек: проценты за пользование кредитом - 21% годовых, комиссия за открытие ссудного счета - 4500 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии - 0,5%, комиссия за изменение условий кредитования - ставка устанавливается в соответствии с базовыми требованиями к тарифам по соответствующим кредитным продуктам, неустойка за досрочное погашение кредита (основного долга) при нарушении условий досрочного погашения - 20% от суммы недополученных доходов.

Согласно пункту 3.9 кредитного договора дополнительно к платежам, установленным в п.3.7 договора, Заемщик уплачивает комиссию за открытие ссудного счета в день заключения настоящего договора, при этом комиссия за открытие ссудного счета должна быть уплачена не позднее подачи в Банк заявления на предоставление денежных средств по договору.

Очередность поступления денежных средств в погашение задолженности установлена соглашением сторон: пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что при погашении задолженности по договору сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательств Заемщика, полностью погашает: в первую очередь - издержки Банка по получению исполнения; во вторую очередь - неустойку за просрочку платежей; в третью очередь - комиссию за открытие ссудного счета; в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом; в пятую очередь - сумму основного долга (кредита) по договору; в шестую очередь - комиссия за изменение условий кредитования; в последнюю очередь - неустойку за досрочное погашение (полностью или частично) кредита по договору.

В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

<дата> ОАО «Банк УРАЛСИБ» (Банк) и Волкова Н.В. (Поручитель) заключили договор поручительства <№>.

Согласно п.1.1 указанного договора поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение индивидуальным предпринимателем Волковым В.Н. обязательств по кредитному договору от <дата> <№>, заключенному между должником и банком.

Пунктом 1.4 данного договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Таким образом, судом установлено, что <дата> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и индивидуальным предпринимателем Волковым В.Н. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии другие платежи, предусмотренные договором.

Заёмщиком денежных средств по указанному кредитному договору является индивидуальный предприниматель Волков В.Н.. Целевое использование полученных по кредитному договору денежных средств - финансирование оборотного капитала, денежные средства были направлены заёмщиком на приобретение у мелкооптовых торговых предприятий строительных и отделочных материалов с целью дальнейшей розничной реализации в своих магазинах, расположенных в городах Вышний Волочёк и Бологое Тверской области.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что кредитный договор <№> от <дата> заключен между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и индивидуальным предпринимателем Волковым В.Н., цель кредита - финансирование оборотного капитала, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года к данному кредитному договору не применимы.

Поручитель Волкова Н.В. в качестве созаёмщика денежных средств не выступала. Условие о комиссии за открытие и ведение ссудного счета не распространяется на поручителя Волкову Н.В., которая не понесла никаких материальных затрат, в частности, в виде оплаты соответствующей комиссии банку, поэтому законные основания для удовлетворения искового требования о присуждении Волковой Н.В. денежных средств в размере 10 581,24 руб. отсутствуют.

В связи с указанным не имеется оснований согласиться с заключением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора.

Доводы истцов о том, что при исполнении кредитного договора банк нарушил очередность и в первую очередь списывал с расчетного счета проценты за просрочку исполнения, а затем проценты за пользование кредитом и затем основной долг, а также начислял за просрочку проценты на проценты за пользование кредитом, суд находит необоснованными. Очерёдность, в какой поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности, установлена соглашением сторон,а именно - пунктом 6.2. Кредитного договора <№> от <дата>, который полностью соответствует действующему гражданскому законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований ИП Волкова В.Н. и Волковой Н.В. к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительными условий кредитного договора <№>, заключенного <дата> ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Волковым В.Н., и договора поручительства <№>, заключенного <дата> ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Волковой Н.В., о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сураева

Решение не вступило в законную силу.