Дело № 2-651/10
Решение
Именем Российской Федерации
«13» мая 2010 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,при секретаре Пыжовой О.А.,с участием представителя истца - Малышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения №2593 к Крючковой Е.В. и Крючкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения № 2593 обратился в суд с иском к Крючковой Е.В. и Крючкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена декабря 2007 года между Крючковой Е.В. и истцом был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 220000 рублей под 17% годовых. Срок погашения кредита - Дата обезличена декабря 2012 года. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Крючкова В.В. и заключен договор поручительства. Однако заемщик - Крючкова Е.В. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, поручитель - Крючков В.В. свои обязательства по договору поручительства также не выполняет. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 162485 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4449 рублей 71 копейка.
В судебном заседании представитель истца - Малышева О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики - Крючкова Е.В. и Крючков В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата обезличена декабря 2007 года между истцом и Крючковой Е.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен на основании которого Вышневолоцким отделением №2593 АКСБ РФ Крючковой Е.В. предоставлен кредит в сумме 220000 рублей под 17% годовых на срок до Дата обезличена декабря 2012 года (копия договора -л.д.11-15). Согласно пункту 4.1 договора и срочному обязательству Номер обезличен от Дата обезличена декабря 2007 года л.д.16) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно, начиная с Дата обезличена января 2008 года.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения задолженности по договору (пункт 4.4. кредитного договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. Кроме того, кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям (пункт 5.2.4. кредитного договора).
В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истцом Дата обезличена декабря 2007 года был заключен договор поручительства Номер обезличен с Крючковым В.В. (копия договора -л.д.17-18), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Крючковой Е.В. всех её обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1-2.2 договора поручительства).
По состоянию на Дата обезличена марта 2010 года Крючкова Е.В. имеет перед банком общую ссудную задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена декабря 2007 года в сумме 162485 рублей 43 копейки (справка -л.д.19).
Истцом в целях досудебного урегулирования спора было направлено ответчикам требование о необходимости возврата оставшейся суммы кредита в добровольном порядке, в случае непогашения просроченной задолженности (копия требований -л.д.20-21), однако указанное требование исполнено не было.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по договору от Дата обезличена декабря 2007 года Крючковой Е.В. истцом был предоставлен кредит в сумме 220000 рублей под 17% процентов годовых. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга Крючкова Е.В. свои обязательства не выполняла. Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Кроме того, согласно заключенному с Крючковым В.В. договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая законность и обоснованность требований истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с Крючковой Е.В. и Крючкова В.В. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 162485 рублей 43 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4449 рублей 71 копейка.
На основании ст.ст.322, 329, 363, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения №2593 к Крючковой Е.В. и Крючкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Крючковой Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ... и Крючкова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения №2593 задолженность по кредитному договору в сумме 162485 (Сто шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4449 (Четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Олейник
Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2010 года.
Судья Н.Н. Олейник