Дело №2-2162/10
Решение
Именем Российской Федерации
«16» ноября 2010 года г.Вышний ВолочекВышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:председательствующего судьи Варицкой С.В.,при секретаре Сумбаевой Е.А.,с участием истца Приходько М.А.,
ответчика Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько М.А. к Черновой Н.В. о компенсации морального вреда,установил:
Приходько М.А. обратилась в суд с иском к Черновой Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала о том, что <дата> 2010 года она вместе с внуком ФИО1 находилась у себя дома по <адрес>. В это время к ней в дом зашла Чернова Н.В., с которой она ранее не была знакома. Чернова Н.В. прошла на кухню, где за столом сидел внук, и стала наносить ему удары руками по голове. Защищая своего внука, Приходько М.А. стала выгонять Чернову Н.В. из дома. Однако та нанесла ей не менее двух ударов руками по голове, а затем с большой силой толкнула её, и она упала на пол. При падении истец ударилась левой глазничной областью лица о деревянный табурет, стоящий в кухне. В результате действий Черновой Н.В. истцу были причинены кровоподтек левой глазничной области, ушибленная рана левого надбровья и сотрясение головного мозга.
Приговором суда Чернова Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате противоправных действий ответчика истец Приходько М.А. перенесла физические и нравственные страдания и полагает, что своими действиями, совершенными в отношении внука и её лично, Чернова Н.В. причинила ей моральный вред, здоровье истца сильно подорвано, в настоящее время она плохо себя чувствует, испытывает сильные головные боли и психологический стресс. Приходько М.А. просит взыскать с Черновой Н.В. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
В судебном заседании истец Приходько М.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Чернова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что признала себя виновной при рассмотрении мировым судьей уголовного дела по данному факту, однако в причинении какого-либо вреда Приходько М.А. виновной себя не считает. Заявленную Приходько М.А. сумму исковых требований выплатить не может, поскольку не работает, ухаживает за членом семьи - инвалидом первой группы.
Прокурор в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 20 сентября 2010 года, <дата> 2010 года около 19 часов 00 минут Чернова Н.В. пришла в дом, где проживает Приходько М.А., по <адрес>, для беседы с внуком истца ФИО1, и прошла на кухню, где он находился. Полагая, что ФИО1 повредил лапу её коту, Чернова Н.В. стала наносить ему удары руками по голове. Увидев это, Приходько М.А. стала выгонять Чернову Н.В. из дома. Тогда Чернова Н.В. нанесла ей не менее двух ударов руками по голове, а затем толкнула её, отчего Приходько М.А., <дата> года рождения, упала на пол. При падении она ударилась левой глазничной областью лица о деревянный табурет, стоящий в кухне, в результате получив кровоподтек левой глазничной области, ушибленную рану левого надбровья и сотрясение головного мозга, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (копия приговора - л.д.6-7).
За совершение данного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, Чернова Н.В. осуждена.
Из справки ... от 02 августа 2010 года видно, что Приходько М.А. находилась на лечении в стационаре ... в период с <дата> по <дата> 2010 года с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана левого надбровья. После выписки из больницы ей рекомендовано продолжить лечение у терапевта и невролога (л.д.19).
С учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что факт совершения Черновой Н.В. противоправных действий, в результате которых Приходько М.А. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, является установленным. Потерпевшая в связи с причинением вреда здоровью испытала физические и нравственные страдания, последствия причиненных ей травм ответчиком Черновой Н.В. оказали влияние на состояние её здоровья, она испытала физическую боль, находилась на стационарном лечении, плохо себя чувствует в настоящее время, терпит головные боли. В связи с чем моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком.
Доводы ответчика о невиновности в причинении морального вреда истице несостоятельны, поскольку вина Черновой Н.В. в умышленном причинении вреда здоровью Приходько М.А. установлена вступившим в силу приговором суда. Суд не входит в обсуждение вины ответчика, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда 15000 рублей является соразмерной степени и характеру причиненного вреда, поэтому удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, продолжительность периода её лечения и индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе её пожилой возраст, состояние здоровья и наступившие для нее последствия.
Суд учитывает материальное положение Черновой Н.В. при определении размера компенсации, однако довод ответчика о невозможности её выплаты по причине отсутствия денежных средств не умаляет право истца на получение данной компенсации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 200 рублей
На основании статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:Исковые требования Приходько М.А. к Черновой Н.В. о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Черновой Н.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Приходько М.А. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Черновой Н.В. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.Председательствующий С.В. Варицкая