Дело №2-223/10
Решение
Именем Российской Федерации
24 февраля 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,
при секретаре Смирновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д.В. к Григорьеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Васильев Д.В. обратился в суд с иском к Григорьеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 955 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что согласно договору займа от <дата> истец передал ответчику деньги в сумме 955 000 руб.
Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа частями ежемесячно в последний день месяца в размере 100000 рублей, последний платеж в размере 155000 рублей.
В обеспечение в полном объеме договора займа ответчик обеспечил договор займа залогом принадлежащего ему на праве собственности следующего имущества: полуприцеп <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>, состоящий на учете в МРЭО ОВД по Вышневолоцкому району Тверской области, <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>, состоящий на учете в МРЭО ОВД по Вышневолоцкому району Тверской области.
Ответчик, в нарушение договора займа, с момента заключения договора займа и по настоящее время, не производил выплаты, в результате чего у истца возникло право требования досрочного возврата переданной суммы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефимов М.Н. поддержал иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Григорьев В.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что согласно договору займа от <дата> заем предоставлен на срок до <дата>, поэтому он готов до указанного в договоре срока выплатить сумму долга. Не признавая иск, Григорьев В.Н. также ссылается на то, что этих денег от Васильева Д.В. он не брал, а указанная в договоре сумма долга является его задолженностью перед Васильевым Д.В. за выполненную им работу.
Представитель ответчика по доверенности Каллибеков М.К. в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» №82-ФЗ от <дата> с <дата> установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей в месяц.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно, что <дата> Васильев Д.В. и Григорьев В.Н. заключили договор займа денежных средств в рублях с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 955 000 рублей на 9 месяцев на срок до <дата>. В соответствии с п. 2.1.1 данного договора возврат занятой суммы денег производится частями, ежемесячно, в последний день месяца в размере 100000 руб., последний платеж в размере 155000 руб.
Согласно п. 2.3 договора займодавец передал заемщику заемные денежные средства в момент подписания данного договора.
Передача Васильевым Д.В. заемной денежной суммы Григорьеву В.Н. также подтверждается распиской от <дата>, в которой указано, что ответчик получил 955 000 руб., обязуется возвратить до <дата>. На момент написания расписки мер физического и психического воздействия к нему не применялось.
Судом установлено, что Васильевым Д.В. по договору займа <дата> обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 955 000 руб. переданы Григорьеву В.Н., однако с момента заключения договора займа и по настоящее время ответчиком не выполнены обязательства по указанному договору. Доказательств безденежности договора ответчиком не представлено.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заемные денежные средства в сумме 955 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12750 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. Учитывая конкретные обстоятельства дела, удовлетворение иска суд присуждает Васильеву Д.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Васильева Д.В.
Взыскать с Григорьева В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 955 000 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) руб., возврат государственной пошлины 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 (восемь тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Сураева