Дело № 2-2237/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» декабря 2010 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Пыжовой О.А.,
с участием истца Карасева Н.А.,
представителя истца Снетковой В.А.,
представителей ответчика ООО «Жилкомсервис-2» Смирнова А.Е. и Щипиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева Н.А. к ООО «Жилкомсервис-2» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:Карасев Н.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Проспект» и ООО «Жилкомсервис-2» об обязании заключения договора, предоставлении информации и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. Управляющей организацией данного жилого дома является ТСЖ «Проспект», обслуживающей организацией ООО «Жилкомсервис-2». О том, что дом <№> входит в ТСЖ «Проспект» истец узнал из объявления о проведении собрания членов ТСЖ. С Карасевым Н.А., как с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, договора на управление домом, содержание и ремонт общего имущества дома в нарушение требований жилищного законодательства, управляющей организацией не заключено.
В январе-феврале 2010 года истец обратился в ООО «Жилкомсервис-2» с заявкой о неполадках в системе отопления. Сотрудники ООО «Жилкомсервис-2» после осмотра системы отопления заявили, что причину охлаждения батареи можно устранить только по окончании отопительного сезона, поскольку на батареях отсутствовали запорно-регулировочные краны. Истец решил к началу нового отопительного сезона выполнить работы по промывке батарей, установке запорно-регулировочные кранов, чтобы гарантийный срок по выполнению этих работ не истек до начала нового отопительного сезона.
В начале августа 2010 года для выполнения этих работ Карасев Н.А. обратился в <данные изъяты> исполнение этих работ согласно очередности было назначено на 15 сентября 2010 года с 14 до 18 часов, условием выполнения этих работ, согласно договору бытового подряда, был слив в квартире 2-х стояков отопительной системы.
13 сентября 2010 года истец обратился в ООО «Жилкомсервис-2» с заявлением о сливе этих стояков к указанному времени. Мастером участка ФИО1 было предложено за выполнение этих работ заплатить 1000 рублей, с чем Карасев Н.А. согласился, но потребовал платежный документ, на основании которого должен был заплатить деньги, однако такой документ предоставлен не был, деньги также больше не требовали. ФИО1 направила истца для решения этого вопроса к техническому директору. По предложению технического директора Жидкова А.Ю. он написал заявление с перечнем работ, которые буду выполняться в его квартире. На следующий день секретарь ООО «Жилкомсервис-2» выдала технические условия на выполнения работ. Истец эти технические условия выполнил, однако и после выполнения технических условий выданным самим техническим директором ООО «Жилкомсервис-2» ФИО1 пояснила, что и генеральный директор Смирнов А.В. и технический директор Жидков А.Ю. дали указание воду со стояков отопительной системы не сливать без объяснения причин.
Карасев Н.А. в этот же день обратился с жалобой на противоправные действия работников ООО «Жилкомсервис-2» об отказе слить воду со стояков отопительной системы к заместителю мэра города, в прокуратуру города Вышнего Волочка и по телефону в управление государственной жилищной инспекции по Тверской области, но положительно решить этот вопрос не представилось возможным. Впоследствии письменную жалобу по этому вопросу истец направил в управление государственной жилищной инспекции по Тверской области.
В связи с тем, что в течение трех дней, он не смог решить вопрос о сливе воды, истец расстроился, у него повысилось артериальное давление и обострилась гипертоническая болезнь, из-за полученного стресса он был вынужден вызвать впервые в жизни наряд «Скорой помощи» и по <дата> октября 2010 года находился на больничном.
Истец был вынужден просить предоставления ему по месту работы с 13 сентября 2010 года по 16 сентября 2010 года административного отпуска без оплаты и в общей сложности он не мог выходить на работу с 13 сентября по 01 октября 2010 года. Из-за обострения болезни он не мог воспользоваться и санаторно-курортной путевкой с 18 сентября 2010 года.
Согласно пунктам 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующий и запорной арматуры.
Согласно п.п. г, д, п. 10 настоящих правил при содержании общего имущества должны соблюдаться права и законные интересы собственников жилья, а инженерные коммуникации и другое оборудование, входящее в состав общего имущества, должны быть постоянны готовы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. А неисправность отопительной системы естественно снижает температуру воздуха в квартире и не достигает установленных параметров.
Согласно п.42 настоящих правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от способа управления в данном случае в соответствии с п.б п. 16 Настоящих правил и в соответствии с требованиями ст. 138 Жилищного кодекса РФ обеспечивается товариществом собственников жилья.
На основании изложенного истец просит суд обязать ТСЖ «Проспект» заключить с ним, как с собственником жилья в многоквартирном доме, договоры на управление домом, содержание и ремонт общего имущества дома, обязать администрации ООО «Жилкомсервис-2» и ТСЖ «Проспект» предоставить для ознакомления необходимую ему документацию, взыскать с ООО «Жилкомсервис-2» и ТСЖ «Проспект» за преднамеренно неправомерный отказ работниками юридического лица от выполнения работ и условий по содержанию общего имущества многоквартирного дома компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что сотрудники обслуживающей организации - юридического лица ТСЖ «Проспект» в грубой, оскорбительной форме, без объяснения причин отказались исполнить работы и услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по его заявке. Ранее истец обращался к данному ответчику с заявлениями о предоставлении информации о выполненных работах и оказанных услугах за 2009 год и об обоснованности тарифа на обслуживание, однако ответа не было получено. Истец утверждает, что как действия, так и бездействия сотрудников ответчика по отношению к нему облекались в грубую и оскорбительно-вызывающую форму. Истец чувствовал себя униженным, бесправным, оскорбленным, поскольку с него берут деньги за техническое обслуживание, но при этом оскорбляют и унижают отказом в предоставлении элементарной информации и элементарной услуги.
В результате такого отношения истец находился в стрессовом состоянии, что повлекло за собой резкое обострение заболевания - гипертонической болезни.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан компенсировать моральный вред причиненный потребителю.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика ТСЖ «Проспект» заключить с ним договор на управление, обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обязать ответчика ТСЖ «Проспект» предоставить ему в письменном виде информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 ноября 2010 года производство по иску Карасева Н.А. в части исковых требований к ТСЖ «Проспект» об обязании заключения договора и предоставлении информации прекращено в связи с отказом от иска.
Истец Карасев Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ООО «Жилкомсервис-2» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель истца Снеткова В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные Карасевым Н.А., указав, при этом, что правовым основанием обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда является неуважительное отношение работников ответчика при решении вопроса о слитии стояков, истцу отказали в предоставлении необходимой ему услуги.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис-2»Смирнов А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что подготовка дома к отопительному сезону должна быть завершена до 15 сентября текущего года, однако ранее в межотопительный сезон от Карасева Н.А. не поступало заявок о неполадках в отопительной системе и необходимости произведения каких-либо работ. На момент обращения истца с заявлением о слитии стояков, <адрес> прошел подготовку к отопительному сезону, были проведены гидравлические испытания, в связи с чем для слития воды в стояках необходимо получить согласование и разрешение у ресурсоснабжающей организации. Карасеву Н.А. были выданы технические условия. В случае слива теплоносителя из системы отопления, подготовленной к эксплуатации в отопительный период, необходимо повторное заполнение системы, что требует определенных финансовых затрат. Данные работы не могут быть произведены без согласования с ООО «Вышнволоцкие тепловые сети». Слив теплоносителя, по причинам не связанным с обслуживанием системы отопления, не относится к работам, связанным с обслуживанием и содержанием общего имущества. Обслуживающая организация, не может нести расходы, связанные с заливов воды в систему по волеизъявлению собственников помещений жилого дома. В том случае, если у собственников возникает данная необходимость, то данные работы могут быть произведены на основании договора, с определением стоимости работ исходя из их объема. Истец не заключал договор с ООО «Жилкомсервис-2» на выполнение данных работ. Ответчик не был поставлен в известность о том, какие работы будут проводиться в квартире истца, какое количество стояков должны быть освобождены от теплоносителя. В своем заявлении истец сообщил о промывке батареи и установке кранов и счетчиков на воду о том, что в квартире будет производиться замена радиатора, истец не уведомил.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис-2» Щипилова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
ООО «Вышневолоцкие тепловые сети», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав при этом, что на каждый жилой дом до начала отопительного периода должны быть составлены акты на гидравлические испытания, промывку, наладку систем горячего водоснабжения и отопления, а также паспорт готовности дома к эксплуатации с зимних условиях. Указанные действия и документы, должны быть выполнены и сданы в энергоснабжающую организацию до 15 сентября текущего года.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Карасев Н.А. является собственником квартиры <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права л.д.11).
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья (копия протокола собрания собственников помещений жилого дома <адрес> от <дата> апреля 2009 года - л.д.42).
Карасев Н.А. не является членом товарищества собственников жилья «Проспект» (список - л.д.119).
В соответствии с договором от <дата> мая 2010 года ТСЖ «Проспект» заключило с «Жилкомсервис-2» договор на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. <адрес>. Предметом данного договора является выполнение работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> (копия договора - л.д.115-116).
Согласно представленному истцом договору бытового подряда от <дата> августа 2010 года, заключенному между ФИО2 и Карасевым Н.А., истец заключил договор на выполнение работ по установке радиатора и счетчиков. В договоре указано, что работы будут выполнены в квартире <адрес> 15 сентября 2010 года в период времени с 14 до 18 часов, при этом истцу, как заказчику были поставлены дополнительные условия по сливу системы отопления (копия договора - л.д.126).
13 сентября 2010 года Карасев Н.А. обратился в ООО «Жилкомсервис-2» с заявлением о сливе 15 сентября 2010 года воды со стояков в системе отопления во втором подъезде дома <№> для промывки батареи, установки кранов и счетчиков на воду (копия заявления - л.д.120). В судебном заседании истец пояснил, что о проведении работ, связанных с заменой радиатора он не сообщал.
14 сентября 2010 года администрацией ООО «Жилкомсервис-2» Карасеву Н.А. было направлено сообщение о необходимости выполнения технических условий для производства работ на системе отопления (копия сообщения - л.д. 15).
Согласно техническим условиям для производства работ на внутриквартирной системе отопления необходимо получить согласование и разрешение с ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» на слив воды с системы отопления (копия - л.д. 16)
Как следует из сообщения ООО «Вышневолоцкие тепловые сети» не обслуживают внутренние системы отопления жилых домов (л.д.17).
Из объяснений истца и его представителя, данных в судебном заседании, следует, что в связи с непринятием ответчиком мер по слитию воды со стояков, а также неуважительным, оскорбительным отношением работников ООО «Жилкомсервис-2», ухудшилось физическое стояние истца, в подтверждение чего им представлены справка о вызове скорой помощи 16 сентября 2010 года в 18 часов, а также больничный лист, свидетельствующий о нахождении истца на амбулаторном лечении с период с 17 сентября по 01 октября 2010 года (копия справки и больничного листа - л.д.18-19). При этом истец пояснил, что запланированные работы были им произведены без слива теплоносителя, поскольку как выяснилось в ходе проведения работ, данная необходимость отсутствовала.
Судом установлено, что 13 сентября 2010 года истец обратился к генеральному директору ООО «Жилкомсервис-2» с заявлением об обеспечении слива воды (теплоносителя) в подъезде, в котором расположена его квартира. Указанные работы были необходимы истцу для установки запорно-регулировочных устройств, счетчиков на воду и последующей смене радиатора.
В соответствии с пунктом 2.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 сроки начала и окончания подготовки к зиме жилого дома утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в центральных районах к 15 сентября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей.Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что на момент обращения истца дом <адрес> прошел подготовку к отопительному периоду. 19 августа 2010 года составлен акт на предмет проведения гидравлических испытаний указанного жилого дома с представителем теплоснабжающей организации (копия акта - л.д.121).
Из представленного истцом договора бытового подряда следует, что о необходимости слива теплоносителя в системе отопления 15 сентября 2010 года, ему стало известно 26 августа 2010 года, однако до 13 сентября 2010 года каких-либо мер по согласованию данного вопроса с ответчиком истцом не предпринималось.
В соответствии с пунктом 53 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребителю запрещается производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя.
Учитывая, что ответчик является обслуживающей, а не энергоснабжающей организацией, у него отсутствует право на принятие решения о сливе теплоносителя из системы отопления без согласования с энергоснабжающей организацией, в связи с чем истцу были выданы технические условия, о получении соответствующего согласования с ООО «Вышневолоцкие тепловые сети».
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе расположенного в квартире истца, судом не установлено. Решение о проведении 15 сентября 2010 года работ по установке запорно-регулировочных кранов и счетчиков на воду принято истцом по собственному усмотрению, данные работы не связаны с устранением каких-либо неполадок в системе отопления. Более того, как установлено судом, данные работы проведены истцом без слития воды в системе отопления.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Таким образом, по общему правилу обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что применительно к данному спору такая совокупность обязательных условий отсутствует.
Так истцом не доказано, что причиной ухудшения состояния его здоровья, последовавшего 16 октября 2010 года, явилось именно не выполнение работ по сливу теплоносителя в системе отопления.. При этом утверждение истца о противоправном бездействии со стороны ответчика, в связи с неосуществлением работ по сливу теплоносителя в системе отопления, опровергнуто исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, из объяснений истца, данных в судебном заседании, что запланированные им на 15 сентября 2010 года работы по смене запорного - регулировочного оборудования и счетчиков были проведены им без слива теплоносителя, поскольку как выяснилось в ходе проведения работ, данная необходимость отсутствовала.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4., о том, что из телефонного разговора, осуществляемого истцом по громкой связи, им известно, что истцу отказались слить воду из системы водоснабжения не может рассматриваться в качестве достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего факт причинения ответчиком нравственных и физических страданий истцу.
В силу положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит необоснованным утверждение представителя истца о наличии у ответчика обязанности по слитию воды из системы теплопотребления по требованию истца, как у организации осуществляющей техническое обслуживание дома <адрес>.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170. Данными правилами установлен рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда (приложение №4). Вместе с тем такого вида работы, как слив теплоносителя из системы отопления по инициативе собственника помещения данным перечнем не предусмотрено.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с обслуживанием и содержанием общего имущества многогоквартирного дома.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований Карасева Н.А. к ООО «Жилкомсервис-2» о компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий Н.Н. Олейник.
.
Решение не вступило в законную силу