Дело № 2-2230/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» ноября 2010 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Пыжовой О.А.,
с участием представителя истца Лебенковой С.Н.,
ответчиков Бадешина В.П. и Бадешиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Н.М. к Бадешину В.П. и Бадешиной Н.П. об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства и включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Бадешину В.П. и Бадешиной Н.П. об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства и включении имущества в состав наследства.В обоснование исковых требований указано, что после смерти дочери истца - ФИО1 открылось наследство в виде доли квартиры <адрес>. Орлов Н.М. является единственным наследником ФИО1 Указанная квартира была приватизирована в совместную собственность истцом, его супругой - ФИО3., дочерью - ФИО1 и ФИО2 После смерти своего мужа ФИО2., ФИО1 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на 1/4 долю имущества. Ответчики, являющиеся родителями ФИО2., обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, скрыв от нотариуса сведения о наличии у наследодателя супруги. Однако ФИО1 фактически приняла наследство, так как продолжала жить и пользоваться указанной квартирой. Истец полагает, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля от 1/4 доли, принадлежащей ФИО2., как часть имущества, нажитого супругами во время брака. Таким образом, с учетом троих наследников - ФИО1, Бадешина В.П. и Бадешиной Н.П., после смерти ФИО2 и с учетом выделения 1/2 доли супруге, ответчики приобретают по 1/24 доли наследственного имущества. После смерти дочери ФИО1 истец пользуется ее имуществом, уплачивает налоги. В настоящее время истец намерен зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанное имущество, однако между истцом и ответчиками имеется спор об определении размера долей в наследственном имуществе. На основании изложенного, Орлов Н.М. просит суд определить доли в праве совместной собственности на квартиру между Орловым Н.М., ФИО3., ФИО1 и ФИО2., установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 5/12 долей квартиры <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Лебенкова С.Н. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что просит определить за каждым из участников совместной собственности по 1/4 доле квартиры.
Ответчики Бадешин В.П. и Бадешина Н.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 доли квартиры, принадлежавшей их сыну - ФИО2, указав, что на момент смерти ФИО2 не проживал с ФИО1., в связи с чем они не стали указывать её в числе наследников. Относительно удовлетворения остальных требований, заявленных истцом, не возражали.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора приватизации от <дата> июня 1993 года в совместную собственность ФИО3., Орлова Н.М., ФИО1 и ФИО2 была передана квартира <адрес> (копия договора приватизации - л.д.19).
ФИО3 умерла <дата> мая 2004 года, ФИО2 умер <дата> мая 2006 года, ФИО1 умерла <дата> июня 2009 года (копии свидетельств о смерти - л.д.16-18).
Согласно поквартирной карточке ФИО3., ФИО1 и ФИО2 на момент смерти были зарегистрированы в квартире <адрес>, Орлов Н.М. зарегистрирован по указанному адресу до настоящего времени (л.д.20).
В соответствии с положениями статьи 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Поскольку на основании договора приватизации указанная квартира принадлежала ФИО3, Орлову Н.М., ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности и соглашения об ином ее использовании между ними не заключалось, суд определяет за каждым из участников совместной собственности по 1/4 доле квартиры.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ФИО1 с <дата> октября 1983 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 (копия справки о заключении брака - л.д.15).
Из материалов исследованного в судебном заседании наследственного дела на имущество ФИО1., следует, что истец является единственным наследником, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры <адрес>, принадлежавшую ФИО2., умершему <дата> мая 2006 года, наследницей которого была его жена ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (копия постановления нотариуса от <дата> августа 2010 года - л.д.22).
Из материалов исследованного в судебном заседании наследственного дела на имущество ФИО2, следует, что ответчики в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына ФИО2 (копия заявления - л.д.41)
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5., данных в судебном заседании следует, что ФИО1 до своей смерти проживала в квартире <адрес>.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что после смерти супруга ФИО2 ФИО1 фактически вступила в наследство, поскольку приняла во владение принадлежащее ему имущество - 1/4 долю спорной квартиры.
Таким образом, факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти супруга - ФИО2 в судебном заседании нашел свое подтверждение.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что 1/4 доля квартиры принадлежит ФИО2 на основании договора приватизации.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом 1/4 доля спорной квартиры принадлежит ФИО2 на основании безвозмездной сделки, следовательно является его личной собственностью и не может рассматриваться в качестве имущества, нажитого супругами во время брака.
Бадешина И.Н. в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником ФИО2 первой очереди, в связи с чем суд, с учетом количества наследников принявших наследство ФИО2., включает в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1 1/12 долю квартиры <адрес>, принадлежавшую ей в порядке наследования после смерти супруга и 1/4 долю указанной квартиры, как принадлежавшую ей на праве собственности, на основании договора приватизации. Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1., входит 1/3 доля спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова Н.М. к Бадешину В.П. и Бадешиной Н.П. об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства и включении имущества в состав наследства удовлетворить частично.
Определить, что Орлову Н.М., ФИО3, умершей <дата> мая 2004 года, ФИО2, умершему <дата> мая 2006 года и ФИО1, умершей <дата> июня 2009 года, принадлежит каждому на праве собственности по 1/4 (одной четвертой) доле квартиры <адрес>.
Установить, что ФИО1, умершая <дата> июня 2009 года приняла наследство супруга ФИО2, умершего <дата> мая 2006 года в <адрес>.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <дата> июня 2009 года в <адрес>, принадлежавшую ей праве собственности 1/3 (одна третья) долю квартиры <адрес>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Олейник.