О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

Дело № 2-2234/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2010 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Пыжовой О.А.,

с участием представителя истца Дорофеевой Ю.В.,

представителя ответчика адвоката Тумановой В.К.,

представителя третьего лица Сергеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» к Баскаковой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к Баскаковой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчица зарегистрирована в квартире <адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Вышний Волочек». Ответчица в данной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем имеется задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 11565 рублей 95 копеек. На основании изложенного МУП «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» просит суд взыскать с Баскаковой М.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 11565 рублей 95 копеек и признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель истца МУП «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» Дорофеева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Адвокат Туманова В.К., привлеченная судом к участию в деле в качестве представителя ответчицы в порядке статьи 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, при этом, что истцом не представлено сведений о наличии у ответчицы иного постоянного места жительства.

Представитель Администрации города Вышний Волочек, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, Сергеева Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в части 1 и части 2 которой указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселение граждан в общежитие.

Пунктом 2 статьи 687 ГК РФ также предусмотрено, что по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Статья 688 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения, выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что Баскакова М.В. с <дата> сентября 1988 года, зарегистрирована в квартире <адрес>, нанимателем квартиры являлась ФИО1., умершая <дата> декабря 2000 года (копия поквартирной карточки - л.д.14, копия выписки из домовой книги - л.д.15).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 16).

В соответствии с постановлением Мэра города Вышний Волочек №140 от 10 ноября 2009 года на МУП «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» возложена функция представления интересов муниципального собственника в судебных органах (копия постановления - л.д.12-13).

МУП «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в добровольном порядке. Срок погашения задолженности, указанный в уведомлении, истек (л.д.17).

Согласно представленной карточке счета за период <дата> октября 2009 года по <дата> октября 2010 года оплата жилья и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире начислялась с учетом 1 жильца. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на <дата> октября 2010 года составляет 11565 рублей 95 копеек (л.д.49).

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что ответчица имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг свыше шести месяцев. Истец на основании положений пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку удовлетворение требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением влечет за собой её выселение из данного жилого помещения, а истцом в нарушение требований законодательства не указано конкретное жилое помещение, куда в случае удовлетворения иска должна была быть выселена ответчица, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

При рассмотрении данного дела суд не принимает во внимание акт обследования квартиры <адрес> (л.д.19), согласно которому ответчица длительное время в квартире не проживает, а дверь в квартиру заколочена, поскольку сам по себе факт отсутствия ответчицы на спорной жилой площади не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. При этом, заявляя требование о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, истец ссылается не на факт отсутствия ответчицы на спорной жилой площади, а на факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт невыполнения ответчицей обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств подтверждающих наличие у ответчицы уважительных причин, препятствующих своевременной оплате не установлено, суд считает необходимым взыскать с ответчицы несущей ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 11565 рублей 95 копеек.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о присуждении истцу судебных расходов в случае, если иск удовлетворен частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 462 рубля 64 копейки.

На основании статей 69, 83, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» к Баскаковой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать с Баскаковой М.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 11565 (Одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с Баскаковой М.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» судебные расходы в сумме 462 (Четыреста шестьдесят два) рубля 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2010 года.

Судья Н.Н.Олейник

Решение не вступило в законную силу