Об обязании передать техническую документацию и приведении многоквартирного дома в надлежащее состояние



Дело № 2-2190/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2010 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Пыжовой О.А.,

с участием истцов Зеленского В.В.и Бондаревой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской О.И., Зеленского В.В., Орлова Г.С., Орловой Л.В., Яковлевой Т.Ю., Миловановой С.В., Бондаревой Г.Е., Корытовой Р.П., Строгановой Г.М., Андреевой О.Ф. к ООО «Жилкомсервис-1» об обязании передать техническую документацию и приведении многоквартирного дома в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Зеленская О.И., Зеленский В.В., Орлов Г.С., Орлова Л.В., Яковлева Т.Ю., Милованова С.В., Бондарева Г.Е., Корытова Р.П., Строганова Г.М., Андреева О.Ф. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис-1» об обязании передать техническую документацию и приведении многоквартирного дома в надлежащее состояние.

В обоснование исковых требований указано, что жителями дома <адрес> на общем собрании было принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом. Однако ответчик, ранее выполнявший функции управляющей организации, не исполняет обязанности по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом, отказывается привести многоквартирный дом в надлежащее состояние и сдать его собственникам жилья по акту. При сдаче в эксплуатацию жилого дома функции управляющей организации выполняло <данные изъяты> которое в настоящее время именуется «Жилкомсервис-1». Ответчик на протяжении 20 лет взимал плату с жителей за обслуживание, однако никаких работ не производил. После извещения ответчика о непосредственном выборе управления ООО «Жилкомсервис-1» перестал производить обслуживание многоквартирного дома и взимать плату. Истцы неоднократно обращались в ООО «Жилкомсервис-1» с просьбой о передаче технической документации, однако ответа не получили. Отсутствие у истцов полного комплекта документов на многоквартирный дом препятствует выполнению истцами требований предусмотренных частью 1 статьи 161 ЖК РФ об обеспечении безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, решении вопросов пользования указным имуществом, а также предоставлении коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. На основании изложенного истцы просят суд обязать ответчика передать техническую документацию и привести многоквартирный дом в надлежащее состояние и сдать его собственникам жилья по акту, возместить расходы по уплате госпошлины и подготовке иска в размере 400 рублей.

Истцы Зеленский В.В. и Бондарева Г.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Зеленская О.И., Орлов Г.С., Орлова Л.В., Яковлева Т.Ю., Милованова С.В., Корытова Р.П., Строганова Г.М., Андреева О.Ф. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис-1» Большакова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «Жилкомсервис-1» не является управляющей организацией, договор управления с собственниками помещений жилого дома <адрес> не заключался. ООО «Жилкомсервис-1» никогда не обслуживало данный дом. До выбора непосредственного способа управления дом находился на обслуживании <данные изъяты> однако ООО «Жилкомсервис-1» это вновь образованное юридическое лицо, которое не является правопреемником <данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Зеленская О.И., Орлов Г.С., Орлова Л.В., Яковлева Т.Ю., Бондарева Г.Е., Корытова Р.П., Строганова Г.М., Милованов С.В., Андреева О.Ф. являются собственниками жилых помещений в доме <адрес> (копии правоустанавливающих документов л.д.10 - 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Пункт 3 данной статьи указывает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата> августа 2007 года в качестве способа управления было выбрано непосредственное управление (протокол собрания - л.д.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании следует, что договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества между собственниками помещений дома <адрес> и ответчиком не заключался.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Жилкомсервис-1» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> ноября 2007 года (копия выписки - л.д.).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что между истцами и ответчиком отсутствуют договорные отношения. ООО «Жилкомсервис-1» не является управляющей организацией, договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилкомсервис-1» не заключался, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрали непосредственное управление.

Таким образом, ссылка истцов на положения пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме, является необоснованным.

Утверждение истцов о том, что ООО «Жилкомсервис-1» является правопреемником <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые до выбора непосредственного способа управления фактически осуществляли функции управляющей организации не может быть принято судом во внимание, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ответчик не является правопреемником какого-либо юридического лица, управление управляющей организацией, как способ управления, собственниками жилых помещений в доме <адрес> никогда не выбирался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводу об отсутствии правовых основания для возложения на ответчика обязанности по передаче истцам технической документации и приведении многоквартирного дома в надлежащее состояние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зеленской О.И., Зеленского В.В., Орлова Г.С., Орловой Л.В., Яковлевой Т.Ю., Миловановой С.В., Бондаревой Г.Е., Корытовой Р.П., Строгановой Г.М., Андреевой О.Ф. к ООО «Жилкомсервис-1» об обязании передать техническую документацию и приведении многоквартирного дома в надлежащее состояние отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий Н.Н. Олейник

Решение не вступило в законную силу