Дело № 2-2206/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» ноября 2010 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:председательствующего судьи Олейник Н.Н.,при секретаре Пыжовой О.А.,с участием истца Зеленского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской О.И., Зеленского В.В., Орлова Г.С., Орловой Л.В., Яковлевой Т.Ю., Миловановой С.В., Бондаревой Г.Е., Корытовой Р.П., Строгановой Г.М., Андреевой О.Ф. к Павлюченко Л.Э. о восстановлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:Зеленская О.И., Зеленский В.В., Орлов Г.С., Орлова Л.В., Яковлева Т.Ю., Милованова С.В., Бондарева Г.Е., Корытова Р.П., Строганова Г.М., Андреева О.Ф. обратились в суд с иском о восстановлении границ земельного участка к Павлюченко Л.Э.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются жителями многоквартирного дома <адрес>. Площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет <данные изъяты> кв.м. Павлюченко Л.Э. является собственником соседнего жилого дома <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Участки между собой были разделены забором. Павлюченко Л.Э., желая увеличить площадь своего земельного участка, самовольно разрушила забор, разделяющий участки, и начала устанавливать новый. На захваченном участке росли фруктовые деревья, кустарник, которые ответчик вырубила. Истцы неоднократно обращались к Павлюченко Л.Э. с требованиями о восстановлении границ земельного участка, однако ответчица никаких действий по восстановлению границ не произвела. В связи с захватом земельного участка ответчица неоднократно привлекалась к административной ответственности, ей выдавались предписания об устранении нарушения земельного законодательства, однако до настоящего времени нарушения не устранены.
На основании изложенного истцы просят суд обязать ответчика восстановить границы земельного участка, восстановив забор, разделявший участки по границам схематического чертежа земельного участка, убрать бетонные основания незаконно устанавливаемого забора и убрать остатки вырубленных деревьев, кустарников, строительный и прочий мусор.
Истец Зеленский В.В., действующий в своих интересах и на основании доверенности в интересах Зеленской О.И., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Забор должен быть восстановлен в соответствии со схематическим чертежом земельного участка, составленным специалистами комитета по управлению имуществом города Вышнего Волочка при проведении проверки соблюдения земельного законодательства.
Истцы Орлов Г.С., Орлова Л.В., Яковлева Т.Ю., Бондарева Г.Е., Корытова Р.П., Строганова Г.М., Андреева О.Ф. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истец Милованова С.В. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Павлюченко Л.Э. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство об отложении дела, указав при этом, что возражает против удовлетворения заявленного иска. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представлено, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Администрация города Вышний Волочек Тверской области, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заслушав объяснения Зеленского В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Зеленская О.И.,, Орлов Г.С., Орлова Л.В., Яковлева Т.Ю., Милованов С.В., Бондарева Г.Е., Корытова Р.П., Строганова Г.М., Андреева О.Ф. являются собственниками жилых помещений в доме <адрес> (копии правоустанавливающих документов л.д.16 - 24).
Согласно экспликации земельного участка общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе под стройкой <данные изъяты> кв.м (л.д.89).
<дата> июля 2007 года Комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочек была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки было установлено, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 9 метрах на юго-восток от жилого дома <адрес> не оформлены в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю, однако Павлюченко Л.Э. на участке устанавливает капитальный забор (бетонное основание, железные столбы), что является признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (копия акта проверки и сообщения начальнику территориального отдела №3 Управления Роснедвижимости по Тверской области - л.д.27-28).
<дата> сентября 2007 года Территориальным отделом №3 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Павлюченко Л.Э. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Согласно данному предписанию Павлюченко Л.Э. допустила самовольное занятие земельного участка, расположенного примерно в 9 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома <адрес> (копия - л.д.31).
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, самовольным занятием земельного участка, установкой на участке капитального забора (бетонные основания, железные столбы) постановлением Территориального отдела №3 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Павлюченко Л.Э. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей (копия постановления от <дата> сентября 2007 года - л.д.30).
Актом проверки соблюдения земельного законодательства от <дата> октября 2007 года установлен факт нарушения Павлюченко Л.Э. земельного законодательства, а именно установка забора на земельном участке, расположенном примерно в 9 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома <адрес> (ленточный фундамент, железные столбы) при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок (копия акта - л.д.33).
<дата> июня 2008 года Павлюченко Л.Э. обратилась в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с исковым заявлением об утверждении проекта границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в 9 м по направлению на юго-восток от жилого дома <№>.
Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> июля 2009 года Павлюченко Л.Э. было отказано в удовлетворении иска к Администрации города Вышний Волочек об утверждении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в 9 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома <адрес> и предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на пять лет. Решение суда обжаловано и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <дата> декабря 2009 года оставлено без изменения.
В апреле 2009 года жителями дома <адрес> Павлюченко Л.Э. была предъявлена претензия о восстановлении границ земельного участка (копия претензии, направленной заказным письмом с уведомлением - л.д.25).
Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Как установлено в судебном заседании земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <№>, в настоящее время не сформирован и в отношении него не проведен кадастровый учет.
Как указано в Постановлении №10/22 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в случае если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов были совершены действия по захвату части земельного участка, на котором расположен дом <адрес>, в связи с чем требования истцов о восстановлении границ земельного участка, путем сноса незаконно установленных бетонных оснований забора, являются законными и обоснованными.
Поскольку правовые основания для установки бетонных оснований забора на земельном участке при доме <адрес> у Павлюченко Л.Э. отсутствуют, суд считает необходимым обязать её снести указанные строительные конструкции.
Вместе с тем в удовлетворении требований истцов об обязании ответчицы восстановить забор и произвести уборку мусора, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Из содержания определения земельного участка следует, что его формирование осуществляется путем проведения мероприятий по описанию и удостоверению границ. Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации, составленной на основании сведений, государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, порядком согласований и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве».
Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику специально уполномоченными государственными органами.
Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право на возведение сооружений на земельном участке в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» запрещается строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности.
Поскольку у истцов отсутствуют документы, позволяющие точно идентифицировать земельный участок и определить границы земельного участка, заявленные истцами требования об установке забора по границам схематического чертежа земельного участка не могут быть удовлетворены.
Кроме того, заявляя исковые требования о восстановлении забора, доказательств, свидетельствующих о наличии на земельном участке какого-либо забора, и совершении Павлюченко Л.Э. действий по его сносу, суду не представлено.
Предъявление к ответчице требований об уборке мусора не имеет правового обоснования, факт совершении ответчицей действий по захламлению земельного участка ничем не подтвержден.
Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Зеленской О.И., Зеленского В.В., Орлова Г.С., Орловой Л.В., Яковлевой Т.Ю., Миловановой С.В., Бондаревой Г.Е., Корытовой Р.П., Строгановой Г.М., Андреевой О.Ф. к Павлюченко Л.Э. о восстановлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Обязать Павлюченко Л.Э. убрать бетонные основания забора, установленные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Олейник
Решение не вступило в законную силу