Дело №2-26/10
Заочное решение
Именем Российской Федерации
«19» марта 2010 года г.Вышний ВолочекВышневолоцкий городской суд Тверской областив составе председательствующего судьи Варицкой С.В.,при секретаре Обрядовой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения №2593 к Акперову Р.И. о взыскании кредиторской задолженности,установил:Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения №2593 обратился в суд с иском к Акперову Р.И. о взыскании кредиторской задолженности. В обоснование исковых требований указано, что <дата> 2007 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму 290000 рублей под 17 процентов годовых. В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства с Акперовым Р.И., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.
Заемщик нарушил условия договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга. На 07 декабря 2009 года сумма общей задолженности по кредитному договору составила 202392 рубля 13 копеек.
<дата> заемщик умер.
Истец ссылается на то, что в статье 367 ГК РФ смерть заемщика не указана в качестве основания прекращения поручительства, а также на статью 418 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно не связано с личностью должника. И полагает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника и смертью должника не прекращаются.
На основании изложенного, истец просит взыскать с поручителя Акперова Р.И. общую сумму задолженности 202392 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3623 рубля 92 копейки.
В дальнейшем истец представил ходатайство, в котором указал, что согласно пункту 2.8 договора поручительства, заключенного между истцом и Акперовым Р.И., поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также иного другого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
Наследником умершего ФИО1 является его брат Мамедов И.Х., который подал заявление в нотариальную контору. Наследственное имущество состоит из жилого дома по <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска. На основании изложенного истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Мамедова И.Х.
В судебном заседании 20 января 2010 года Мамедов И.Х. был привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.
Истец АКСБ РФ (ОАО) в лице Вышневолоцкого отделения №2593 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик Акперов Р.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании с иском согласился.
Ответчик Мамедов И.Х. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не поступило.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.
Исследованными доказательствами установлено, что АКСБ РФ (ОАО) в лице Вышневолоцкого отделения №2593 предоставил ФИО1 кредит в сумме 290000 рублей на неотложные нужды под 17 процентов годовых на срок до <дата> 2012 года. Согласно договору погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (копия заявления заемщика на выдачу кредита, срочного обязательства, кредитного договора <№> от <дата> 2007 года - л.д.11-15).
АКСБ РФ (ОАО) в лице Вышневолоцкого отделения №2593 заключен договор поручительства с Акперовым Р.И. <№> от <дата> 2007 года, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В пункте 2.8 договора оговорено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (копия договора поручительства - л.д.16).
Общая задолженность ответчика по договору по состоянию на 07 декабря 2009 года составляет 202392 рубля 13 копеек (справка о задолженности - л.д.19).
ФИО1 умер <дата> (копия свидетельства о смерти - л.д.20).
Наследственное имущество ФИО1 состоит из жилого дома по <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска. Его наследником является брат Мамедов И.Х., принявший наследство путем подачи заявления в нотариальную контору. Других наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства ФИО1, не имеется (копии материалов наследственного дела ФИО1, сообщения нотариуса - л.д.34, 36, 38-39).
Взыскание кредиторской задолженности с поручителя возможно в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, однако в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника. Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что ответственность по исполнению основного кредитного обязательства к наследнику перешла в полном объеме.
Учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 202392 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623 рубля 92 копейки (платежное поручение - л.д.8)
На основании ст.ст.329, 361, 363, 367, 819, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения №2593 к Акперову Р.И. о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мамедова И.Х., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, и Акперова Р.И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения №2593 задолженность по кредитному договору в сумме 202392 (двести две тысячи триста девяносто два) рубля 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3623 (три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.В. Варицкая