Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылове А.М.,
с участием старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лебедевой Е.А.,
ответчиков Гугина С.М., Гугиной А.П.,
представителя ответчика Гугина А.С. - адвоката Мальцевой Л.А.,
представителя администрации городского поселения посёлок Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области Макарова А.А.,
представителя третьего лица войсковой части <№> Шерстюка А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 08 декабря 2010 года гражданское дело по иску
Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации к Гугину С.М., Гугиной А.П., Гугину А.С. и Ивановой Н.С. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении,
установил:
ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района» Минобороны России обратилось в суд с иском к Гугину С.М., Гугиной А.П., Гугину А.С. и Ивановой Н.С., в котором просит признать прекращённым право пользования ответчиками служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 2002 году военнослужащему Гугину С.М. и членам его семьи: Гугиной А.П., Гугину А.С. и Ивановой Н.С. на основании ордера предоставлено служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу, которое предоставлено на время прохождения Гугиным С.М. военной службы. Спорное жилое помещение является муниципальным, специализированным жилищным фондом. В рамках программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы Гугину С.М. предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения на территории Тверской области. Гугин С.М. уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. До настоящего времени истцы продолжают проживать в спорном жилом помещения, в то время как имеется нотариально оформленное согласие на добровольное освобождение служебного жилого помещения.
В суд истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме. Дополняет следующее. Квартира <адрес> закреплена за войсковой частью <№> в доме муниципального жилищного фонда для обеспечения военнослужащих жилой площадью. ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района» Минобороны России неоднократно обращалась к главе Красномайского городского поселения Вышневолоцкого района с запросом об утверждении списка жилых помещений, закреплённых за Министерством обороны РФ в домах государственного и муниципального жилищного фонда, занятых военнослужащими, состоящими на квартирном обеспечении Ржевской КЭЧ района. Военнослужащему Гугину С.М. квартира предоставлена на основании решения исполнительного комитета Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов <№> от <дата>.1991 года. В соответствии с действующим на тот момент законодательством (ст.51 ЖК РСФСР) ордер, но не договор социального найма, являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение. <дата>.2002 года постановлением администрации Вышневолоцкого района Тверской области спорное жилое помещение было включено в число служебных на основании ходатайства командира войсковой части <№>. Гугину С.М. администрацией Вышневолоцкого района был выдан ордер от <дата> 2002 года <№> на служебное помещение на семью их 4 человек. <дата> 2003 года Гугин С.М. подал рапорт о включении в состав кандидатов на участие в программе «Государственные жилищные сертификаты». Заявление о выдаче государственного жилищного сертификата Гугин С.М. подал <дата>.2010 года, в котором указал, что ознакомлен с условиями его получения и использования, обязуется их выполнять. Совершеннолетние члены семьи с заявлением ознакомлены. Подлинность подписей на заявлении была засвидетельствована нотариусом. <дата>.2007 года Гугин С.М. приобрёл с помощью полученного сертификата жилой дом <адрес> в собственность на 4-х членов семьи. Реализовав своё право на приобретение жилья за счёт средств федерального бюджета, ответчики обязаны освободить и сдать занимаемое жилое помещение. Обеспечение ответчиков жилым помещением счёт государства дважды противоречит действующему законодательству.
Ответчик Гугин С.М. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что получил спорную квартиру в 1991 году по договору социального найма; договор служебного найма квартиры не подписывал, соглашения об изменения статуса квартиры не подписывал. При увольнении со службы в 2003 году был написан рапорт на улучшение жилищных условий и получение жилищного сертификата на получение квартиры в городе Москве, стал собирать документы. При этом дал обязательство об освобождении занимаемой квартиры в случае получения жилья в Москве. Однако квартиру в Москве не предоставили. Данное обстоятельство расценивает как невыполнение обязательства перед ним относительно предоставления жилого помещения по жилищному сертификату. В 2007 году вынужден был обратиться с рапортом о включении в программу «Государственные жилищные сертификаты» и согласиться на предоставление жилого помещения в Тверской области. Однако обязательства об освобождении занимаемой спорной квартиры при повторной подаче рапорта не давали. Договор найма жилого помещения как служебного не заключал. Не знал о том, что квартира отнесена к служебному жилому помещению. Условия проживания в спорном жилом помещении после придания ему статуса служебного не определялись.
Ответчик Гугина А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в спорной квартире они проживают с 1991 года без заключения письменного договора найма; договор служебного найма не заключался; сначала муж подал заявление на предоставление жилищного сертификата с целью приобретения жилья в Москве, стали собирать необходимые документы. При этом муж дал обязательства освободить занимаемую квартиру при условии получения жилья в Москве. Однако квартиру в Москве не предоставили. После некоторого времени муж согласился на получение жилья в Тверской области, о чем подал рапорт. Однако в данном случае обязательства по освобождении занимаемой квартиры ни муж, ни другие члены семьи не давали. Приобретенное жилое помещение по улице <адрес> нельзя расценить как улучшение жилищных условий. Не знала о том, что квартира отнесена к служебному жилому помещению. Условия проживания в спорном жилом помещении после придания ему статуса служебного не определялись.
Ответчик Гугин А.С. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляла Мальцева Л.А.
Представитель ответчика Гугина А.С. - адвокат Мальцева Л.А., действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной <дата>.2010 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Гугин А.С. вселился в спорное жилое помещение в 1991 году как член семьи Гугина С.М. На момент вселения спорное жилое помещение не являлось служебным, данный статус квартира приобрела в 2002 году. Договор найма служебного жилого помещения ни Гугин А.С., ни другие ответчики не подписывали. Условия проживания в спорном жилом помещении после придания ему статуса служебного не определялись. Об изменении статуса жилого помещения ответчики в известность поставлены не были. По ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР не предусматривалась возможность изменения статуса занимаемого жилого помещения. <дата> 2003 года Гугин С.М. как военнослужащий подал рапорт о включении его в программу «Государственные жилищные сертификаты» с просьбой выдать сертификат на приобретение квартиры в городе Москве. Все ответчики дали обязательства в случае предоставления квартиры в городе Москве освободить спорное жилое помещение. Поскольку квартира в городе Москве по жилищному сертификату не была предоставлена, обязательство об освобождении спорного жилого помещения потеряла юридическую силу. В 2007 году Гугин С.М. вынужден был снова подать рапорт о включении его в программу «Государственные жилищные сертификаты» и согласился на предоставление жилья в Тверской области с указанием, что согласен на исключение его из очереди на улучшение жилищных условий после приобретения жилого помещения с использованием средств субсидий. Однако ни Гугин С.М., ни другие ответчики не давали обязательства на освобождение занимаемого жилого помещения, что и повлияло на их согласие относительно получения квартиры в Тверской области. Приобретение жилого помещения по улице <адрес> при условии возврата спорного жилого помещения нельзя расценивать как улучшение жилищных условий. В настоящее время истец не обладает правом предъявлять заявленные требования, поскольку не является собственником спорного жилого помещения.
Ответчик Иванова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания надлежащим извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, свою позицию доверяет своей матери - Гугиной А.П.
Представитель третьего лица, администрации городского посещения посёлок Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области, Макаров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района» Минобороны России не имеет право обращаться в суд с заявленными требованиями, поскольку не является собственником спорного жилого помещения.
Представитель третьего лица, войсковой части <№> Шерстюк А.П. в судебном заседании пояснил, что иск считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку при подаче рапорта на получение государственного жилищного сертификата Гугин С.М. обязался освободить занимаемую квартиру. Гугин С.М. воспользовался своим правом и получил в настоящее время жилое помещение за счёт средств федерального бюджета. Следовательно, государство выполнило перед ним свои обязательства, но Гугин С.М. и члены его семьи свои обязательства относительно освобождения занимаемого жилого помещения не выполнили. Обязательство о сдаче занимаемого жилья является условием для выдачи государственного жилищного сертификата. Спорная квартира является служебной и закреплена за войсковой частью <№>. О служебном статусе квартиры Гугин С.М. знал, поскольку получил ордер на вселение в квартиру.
Третье лицо администрация Вышневолоцкого района Тверской области представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражает против заявленного требования, поскольку квартира является муниципальной собственностью городского поселения посёлок Красномайский.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, ходатайств и возражений относительно иска не представило.
Отделением в Вышневолоцком районе Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице начальника ФИО1, представлено в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Заслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика Гугина А.С., представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд считает, что следует в удовлетворении иска отказать.
Согласно архивной выписке решением <№> Исполнительного комитета Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов от <дата>.1991 года, утверждено решение жилищной комиссии войсковой части <№> от <дата>.1990 года «О заселении жилой площади во вновь выстроенном доме <адрес>» и Гугин С.М. внесен в список на заселение жилой площади в доме квартиросъемщиков в/ч <№> кв.<адрес>.
Из постановления администрации Вышневолоцкого района Тверской области <№> от <дата>.2008 года и акта приема-передачи муниципального имущества Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>.2008 года видно, что Комитет по управлению имуществом Вышневолоцкого района передал в собственность городского поселения поселка Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области жилищный фонд Вышневолоцкого района Тверской области, указанный в Приложении № 1.
Из приложения № 1 видно, что к жилищному фонду, переданному в собственность городского поселения поселка Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области, относится квартира <адрес>.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что собственником спорного жилого помещения является администрация Красномайского городского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, правомочия которой по отношению спорному жилому помещению не оспариваются.
Суд учитывает, что в судебном заседании представитель администрации Красномайского городского поселения Вышневолоцкого района Тверской области возражал против удовлетворения иска.
Рассматривая право истца относительно предъявленного требования, суд учитывает, что согласно карточке учета, квартира № <адрес> закреплена за воинской частью <№>.
Из карточки учета жилого помещения <№> отражено, что квартира по адресу: <адрес> закреплена за войсковой частью <№> гарнизона в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Учетом жилых помещений, получаемых от федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, на основании Приказа Министра обороны РФ от <дата>.2000 года <№> «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ» занимается квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ) района (гарнизона). Таким образом, ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района» Минобороны России осуществляет соответствующий учет на территории Ржевского района.
Уставом ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района» Минобороны России, утвержденным Командующим войсками Московского военного округа <дата>.2009 года, предусмотрено, что учреждение от своего имени осуществляет имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом, ответчиком и заинтересованным лицом в суде в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п.4.1 Устава, учреждение имеет право заключать с физическими лицами договоры социального найма жилых помещений, найма специализированных помещений и передачи жилых помещений в собственность.
Однако указанные правомочия в силу п.21.1 Устава распространяются на помещения, закрепленные за учреждением на праве оперативного управления, и находящиеся в пользовании воинских частей.
Суд учитывает, что жилищное и гражданское законодательство помимо собственников наделяет определёнными правомочиями по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда юридических лиц, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится данные помещения.
Из материалов дела следует, что ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района» Минобороны России обратилось к Главе администрации Вышневолоцкого района с просьбой утвердить список жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны РФ, которые находятся в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории Вышневолоцкого района, и закрепить данные помещения за Ржевской КЭЧ только <дата>.2010 года.
Истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение передавалось собственником в ведение ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района» Минобороны России или закреплялось за данным учреждением на праве оперативного управления.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района» Минобороны России наделялось какими-либо правами в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что данное учреждение не является заинтересованным лицом, чьи права нарушены действиями ответчиков.
Вместе с тем, судом учитываются и другие обстоятельства, на основании которых суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что в 1991 году ответчикам было предоставлено в пользование спорное жилое помещение на общих основаниях, но не как служебное.
Судом установлено, что ответчики вселились в спорное жилое помещение, письменный договор по найму жилого помещения не заключался.
Однако никто не оспаривает, что в 1991 году у ответчиков возникло право пользования спорного жилого помещения по социальному найму.
Согласно постановлению администрации Вышневолоцкого района Тверской области <№> от <дата>.2002 года, в число служебных помещений включена квартира № <адрес>.
Согласно ордеру на служебное жилое помещение <№> от <дата>.2002 года, Гугин С.М., работающему в в/ч <№>, и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из копий паспортов видно, что Гугин С.М., Гугина А.П., Гугин А.С. и Иванова Н.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>; с <дата>.2008 года Гугин С.М. и Гугина А.П. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Суд учитывает, что в судебном заседании ответчики отрицали тот факт, что они были поставлены в известность об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду.
На момент предоставления спорного жилого помещения в пользование ответчикам действовал Жилищный кодекса РСФСР.
В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно п.1 ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Из приведённых норм следует, что право пользование жилым помещением у нанимателя возникает на основании договора. Ордер предоставляет собой основание для вселения в жилое помещение. Следовательно, ордер не является документом, на основании которого возникает право пользования жилым помещением.
По своей юридической природе ордер не может изменить статус жилого помещения и не может заменить собой договор о найме жилого помещения.
Таким образом, ордер может быть предоставлен на вселение в жилое помещение, которое на момент вселения не занято.
В этой связи суд полагает, что невозможно выдать ордер на вселение в занимаемое жилое помещение.
Следовательно, выдача <дата>.2002 года ордера на занимаемое ответчиками с 1991 года жилое помещение противоречит правовому предназначению данного документа.
В этой связи суд полагает, что ордер на служебное жилое помещение <№> от <дата>.2002 года не определил правомочия ответчиков как пользователей именно служебного жилого помещения.
В соответствии со ст.106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера <№> от <дата>.2002 года, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Только путём заключения договор найма служебного жилого помещения возможно определить условия проживания нанимателя в нём.
Судом установлено, что после изменения статуса спорного жилого помещения с ответчиками не заключался договор найма служебного жилого помещения, условия их проживания в спорном жилом помещении после придания ему статуса служебного не определялись.
Данное обстоятельство в суде не оспаривается.
Из рапорта от <дата>.2003 года видно, что Гугин С.М. просил включить его в состав кандидатов на участие в президентской программе «Государственные жилищные сертификаты» и выдать ему государственный жилищный сертификат на приобретение жилья в г. Москва.
Согласно обязательства, удостоверенного нотариусом ФИО <дата>.2003 года, в связи с предоставлением жилой площади с помощью государственного жилищного сертификата в г.Москва, Гугин С.М. и члены его семьи обязались освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> в течение двух месяцев.
Таким образом, Гугин С.М. взял на себя обязательства об освобождении им и членами его семьи занимаемой жилой площади при условии предоставления жилого помещения в городе Москва.
Согласно выписке из протокола <№> от <дата>.2002 года заседания жилищной комиссии войсковой части <№> постановлено предоставить возможность получить ГЖС майору Гугину С.М. для улучшения жилищных условий на семью их 4 человек: он, жена, сын, дочь от в/ч <№>, на момент получения жилищного сертификата снять с квартирного учёта.
Из справки Войсковой части <№> от <дата>.2002 года видно, что майор Гугин С.М. уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе в 2002 году.
Согласно представленного списку, Гугин С.М. и члены его семьи: Гугина А.П., Гугин А.С. и Иванова Н.С. состоят в списки получателей государственных жилищных сертификатов по в/ч <№> в 2005 году.
Из заявления (рапорта) от <дата>.2007 года видно, что Гугин С.М. просил включить его в состав кандидатов на участие в президентской программе «Государственные жилищные сертификаты» и выдать ему государственный жилищный сертификат на приобретение жилья в Тверской области.
Также из материалов дела видно, что <дата>.2007 года Гугину С.М. был предоставлен государственный жилищный сертификат серии <данные изъяты> <№> на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение жилья в Тверской области.
Государственный жилищный сертификат оплачен, что подтверждается перечнем, предоставленным начальником строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации от <дата> 2009 года.
Из договора купли-продажи жилого дома от <дата> 2007 года, передаточного акта от <дата> 2007 года, свидетельств о государственной регистрации технического паспорта видно, что ответчики являются собственниками в равных долях жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.
Суд не может согласиться с позицией истца относительно того, что ответчики дали обязательства при получении жилого помещения по государственному жилищному сертификату в Тверской области освободить спорное жилое помещение.
Действительно, согласно п. «ж» п.44 и п.45 Правил
выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения. При этом обязательство, указанное в подпункте "ж" пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
Однако Гугин С.М. давал обязательства освободить спорное жилое помещение <дата>.2003 года при условии предоставлении жилого помещения в городе Москва, которое не было ему предоставлено.
При получении государственного жилищного сертификата серии <данные изъяты> <№> ни Гугин С.М., ни другие ответчики обязательств относительно освобождения спорного жилого помещения не давали.
Суд учитывает, что в рапорте от <дата>.2007 года содержалось согласие ответчиков только на исключение их из очереди на улучшение жилищных условий после приобретения жилого помещения с использованием средств субсидии.
Также суд принимает во внимание, что с момента увольнения Гугина С.М. со службы до получения жилищного сертификата к нему и его семье требования об освобождении спорного жилого помещения истец не предъявлял.
Из указа Президента РФ от 30 сентября 1997 г. N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" видно, его целью является обеспечение предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных гарантий военнослужащих и некоторых других категорий граждан в ходе проведения военной реформы.Главной целью Федеральной целевой программа "Государственные жилищные сертификаты", утверждённой постановлением Правительства РФ от 20 января 1998 г. N 71, утратившая силу с 01 января 2006 года, но действовавшая на момент подачи Гугиным С.М. первоначального заявления, являлось скорейшее решение проблемы обеспечения жильем семей граждан, в том числе уволенных или увольняемых с военной службы, путем создания системы государственной поддержки приобретения ими жилья на рынке и использования кредитных механизмов финансирования строительства и приобретения жилья.
Основной целью подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 гг., утверждённое постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. N 865 "О дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", является обеспечение жилыми помещениями граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Предъявляя свои исковые требования, истец указывает на то, что у ответчиков прекращено право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 N 6) основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 01 марта 2005 года.
В силу ч.1 ст.6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.
Правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением у ответчиков возникли с 1991 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Однако право предъявления заявленных требований возникло у истца с момента выдачи жилищного сертификата, то есть с <дата>.2007 года.
Таким образом, право требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него возникло у истца после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Поэтому к возникшему спору суд применяет нормы Жилищного кодекса РФ.
Как установлено судом ответчики пользуются спорным жилым помещением на основании социального найма.
В этой связи суд полагает ошибочной ссылка истца в обосновании своих требований на п.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ, так как данная статья регулирует порядок предоставления служебного жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что у ответчиков не прекращено право пользования спорным жилым помещением.
Также судом установлено, что отсутствуют основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как по ст.35 Жилищного кодекса РФ, так и по ст.91 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из того, что действиями ответчиков права истца не нарушены, учитывая доказательства по делу, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании прекращённым права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков из данного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации к Гугину С.М., Гугиной А.П., Гугину А.С. и Ивановой Н.С. о признании прекращённым права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев