Дело № 2 - 2314/10
Решение
Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылове А.М.,
с участием заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокуратура Кулакова С.А.,
представителя истца - администрации города Вышний Волочек Тверской области - Сергеевой Н.А.,
представителя ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» и общества с ограниченной ответственностью «Бахус» - Шишовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 22 декабря 2010 года гражданское дело по иску
Вышневолоцкого межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Вышний Волочек» к комитету по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Бахус» о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек от <дата> 2009 года <№>, признании недействительной (ничтожной) сделкой договора субаренды нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Вышневолоцкий межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Вышний Волочек» обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области, ООО «Перспектива» и ООО «Бахус», в котором просит признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек «О разрешении на заключения договора субаренды нежилого помещения» от <дата>.2009 года <№>, о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор субаренды, заключенный <дата>.2010 года между ООО «Перспектива» и ООО «Бахус», в отношении части нежилого помещения <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности этой сделки, а именно: обязать ООО «Бахус» передать указанный объект недвижимостью ООО «Перспектива» по акту приема-передачи.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что в собственности муниципального образования «Город Вышний Волочёк» находится объект недвижимости - нежилое помещение <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; право муниципальной собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. <дата>.2008 г. между Комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочёк, действующим в качестве арендодателя, и ООО «Перспектива», действующим в качестве арендатора, был заключён договор аренды <№> в отношении нежилого помещения <№>, согласно которому данный объект недвижимости был передан в аренду ООО «Перспектива» на период с <дата>.2008 г. до <дата>.2057 г. Данный договор также зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочёк «О разрешении на заключение договора субаренды нежилого помещения» от <дата>.2009 г. <№> было дано разрешение ООО «Перспектива» заключить договор субаренды нежилого помещения <№> с ООО на срок и на условиях, не противоречащих договору аренды от <дата>.2008 г. <№>. <дата>.2010 г. между ООО «Перспектива» и ООО «Бахус» был заключён договор субаренды в отношении части нежилого помещения <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м., был заключён без проведения конкурса или аукциона на право его заключения, в результате чего были нарушены требования федерального законодательства.
В судебном заседании заместитель Вышневолоцкого межрайонного прокуратура Кулаков С.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит не применять последствия признания недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, поскольку оспариваемый договор расторгнут. Расторжение договора субаренды не может повлиять на признание незаконным оспариваемого решения Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочёк Тверской области, поскольку оно издано с нарушением действующего законодательство, в том числе в нём не указана площадь недвижимого имущества, которая может быть предана в субаренду. Расторжение <дата> 2010 года оспариваемого договора субаренды между ООО «Бахус» и ООО «Перспектива» не ограничивает права данных организаций в дальнейшем заключить соответствующий договор на условиях, предусмотренных в оспариваемом решения Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочёк Тверской области.
Представитель истца поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков - ООО «Перспектива» и ООО «Бахус» - Шишова О.Ю. в судебном заседании иск признала частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что договор субаренды от <дата>.2010 года, заключённый между ООО «Бахус» и ООО «Перспектива», является недействующим и не повлекшим каких-либо прав и обязанностей для сторон в связи с его расторжением <дата>.2010 года. Данный договор не может быть признан судом недействительным. Решение <№> от <дата>.2009 года не направлено на ограничение или лишение прав других лиц, связанных с применением антимонопольного законодательства, и не содержится условий, которые противоречат ФЗ «О защите конкуренции», так как данный закон предусматривает возможность сдавать в субаренду часть помещений с согласия собственника без проведения конкурса или аукциона.
Ответчик Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочёк Тверской области, в судебное заседание не направил своего представителя, о дне и месте судебного заседания извещён, ходатайств и возражений относительно иска не представил.
Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, ходатайств и возражений относительно иска не представило.
Заслушав объяснения заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора, представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что муниципальному образованию «Город Вышний Волочек» на праве собственности принадлежит нежилое помещение <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое <дата>.2008 года было передано в аренду ООО «Перспектива», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <дата>.2010 года и договором аренды нежилого помещения <№> от <дата>.2008 года и актом приема-передачи от <дата>.2008 года.
<дата>.2010 г. между ООО «Перспектива» и ООО «Бахус» был заключён договор субаренды в отношении части нежилого помещения <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения и передаточным актом от <дата>.2010 г.
Из п.2.2 Договора аренды нежилого помещения от <дата>.2008 года <№>, ООО «Перспектива» уплачивает арендную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц за помещение <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно п.3.1. договора субаренды нежилого помещения от <дата>.2010 года, арендная плата ООО «Бахус» составляет <данные изъяты> рублей в месяц за часть помещения <№> площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно ч.1 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 года № 173-ФЗ, действующей по состоянию на <дата>.2010 года и в настоящее время), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных ст.17.1 данного Федерального закона.
В соответствии ч.4 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 года № 173-ФЗ, действующей по состоянию на <дата>.2010 года и в настоящее время), лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов. При этом общая площадь передаваемых во владение и (или) в пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, строения или сооружения не может превышать десять процентов площади помещения, здания, строения или сооружения, права на которые предоставлены в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи, и составлять более чем двадцать квадратных метров.
Из материалов дела не усматривается документов, свидетельствующих о том, что договор субаренды от <дата>.2010 г. заключался по итогам проведения конкурса или аукциона на право его заключения.
Таким образом, оснований для предоставления ООО «Бахус» прав на указанный объект муниципальной собственности без проведения конкурса или аукциона, перечисленные в ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», как на момент принятия решения Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек от <дата>.2009 г. <№>, так и на момент заключения договора субаренды от <дата>.2010 г., отсутствовали.
Суд не может согласиться с позицией представителя ответчиков ООО «Бахус» и ООО «Перспектива» относительно того, что оспариваемое решение можно не признавать недействительным, так как договор субаренды расторгнут.
В оспариваемом решении не указана общая площадь недвижимого имущества, передаваемого во владение и (или) в пользование в порядке субаренды, что противоречит ч.4 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
Также суд учитывает, что оспариваемое решение не ограничивает право ООО «Перспектива» в дальнейшем заключить договор субаренды с ООО «Бахус» на условиях, закреплённых в решении.
В связи с тем, что принятое <дата>.2009 года Комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области решение <№> «О разрешении на заключение договора субаренды нежилого помещения» существенно нарушает требования закона, суд признает данное решение незаконным.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Заключение договора, предусматривающего переход прав владения и пользования в отношении муниципального имущества, без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора, существенно нарушает права неопределенного круга лиц, так как лишает их возможности участвовать в торгах, предметом которых является право на заключение соответствующего договора.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, а также, учитывая, что решение <№> от <дата>.2009 года «О разрешении на заключение договора субаренды нежилого помещения» является незаконным, суд считает, что договор субаренды от <дата>.2010 г., заключенный между ООО «Перспектива» и ООО «Бахус» в отношении части нежилого помещения <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> является недействительной (ничтожной) сделкой.
Суд учитывает, что оспариваемый договор субаренды расторгнут, ООО «Бахус» как субарендатор передал ООО «Перспектива» как арендатору нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается соглашением от <дата>.2010 года и передаточным актом от <дата>.2010 года.
В этой связи суд, учитывая позицию прокурора, считает, что отсутствуют основания для применения последствия признания сделки недействительной (ничтожной).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочёк Тверской области «О разрешении на заключение договора субаренды нежилого помещения» от <дата> 2009 года <№>.
Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор субаренды, заключённый <дата> 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» и обществом с ограниченной ответственностью «Бахус» в отношении части нежилого помещения <№> общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, находящегося по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев