Дело № 2 -46/11
Решение
Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылова А.М.,
с участием представителя истца Прошкина Е.Е.,
ответчика Федоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 27 января 2011 года гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения № 2593 к Порада В.М., Федоровой А.В. и Порада Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения № 2593 обратился в суд с иском к Порада В.М., Федоровой А.В. и Порада Т.В., в котором просит взыскать с Порада В.М. и несущих с ним солидарную ответственность поручителей Федоровой А.В. и Порада Т.В., солидарно задолженность по кредитному договору <№> от <дата>.2008 года в размере 81618 рублей 74 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 2648 рублей 56 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата>.2008 г. Порада В.М. заключил со Сбербанком России в лице Вышневолоцкого отделения № 2593 кредитный договор <№> на сумму 150000 рублей по 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору были заключены два договора поручительства: с Федоровой А.В. договор поручительства <№> от <дата>.2008 г. и с Порада Т.В. договор поручительства <№> от <дата>.2008 г. Однако, ответчик в нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, согласно графика платежей, свои обязательства систематически не выполнял. В его адрес неоднократно направлялись письма - напоминания
Задолженность ответчика перед банком на <дата>.2010 года составила 81618 рублей 74 копеек.
Принимаемые со стороны заявителя меры по досудебному разрешению данного вопроса, результатов не дали.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Федорова А.В. в судебном заседании иск признала, пояснив, что заёмщиком является её отец, трудности в погашении кредита возникли из-за финансового кризиса. Её родители - Порада В.М. и Порада Т.В. задолженность перед банком признают.
Ответчики Порада В.М. и Порада Т.В. в судебное заседание не явились. Конверты с судебными повестками, направленные по адресу места жительства, согласно адресной справке, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики Парада В.М. и Парада Т.В.о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными деньгами от <дата>.2008 года видно, что Порада В.М. получил кредит наличными в сумме 150000 рублей по кредитному договору <№>.
Согласно кредитному договору <№> от <дата>.2008 года, АК СБ РФ Вышневолоцкое отделение № 2593 предоставил Порада В.М. кредит на неотложные нужды в размере 150000 рублей на цели личного потребления, на срок по <дата>.2013 года под 17 процентов годовых, Порада В.М. обязался возвратить истицу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1); при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4); кредитор имеет право потребовать у заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (подпункт «а» п.5.2.4); в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство: Порада Т.В. и Федоровой А.В.
Из срочного обязательства <№> от <дата>.2008 года, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора <№> от <дата>.2008 года, видно, что Порада В.М. обязуется производить платежи в погашение основного долга (150000 рублей) по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дата>.2008 года в сумме 2500 рублей; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Согласно договорам поручительства <№> от <дата>.2008 года и <№> от <дата>.2008 года, заключенным соответственно с Порада Т.В. и Федоровой А.В., поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение Порада В.М. всех его обязательств по кредитному договору <№> от <дата>.2008 года.
Из данных договоров видно, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита: 150000 рублей; срок возврата кредита: по <дата>.2013 года; процентная ставка: 17 процентов годовых; порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; порядок уплаты процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту; неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату просроченной задолженности; целевое назначение кредита: на цели личного потребления (п.1.2)
Из расчета задолженности видно, что Порада В.М. по состоянию на <дата>.2010 года имеет общую задолженность перед Банком в размере 81618 рублей 74 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу составляет 70000 руб.; просроченная ссуда - 9333 руб. 07 коп.; просроченные проценты - 1834 руб. 57 коп.; срочные проценты - 195 руб. 61 коп.; неустойка по просроченным процентам - 11 руб. 36 коп.; неустойка по просроченной ссуде - 75 руб. 29 коп.
Из требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 08.10.2009 года усматривается, что ответчики извещались о том, что им необходимо погасить задолженность ответчика перед Банком в сумме 2440 рублей 77 копеек.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена ответственность поручителя.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что <дата>2008 года Порада В.М. заключил со Сбербанком России в лице Вышневолоцкого отделения № 2593 кредитный договор <№> на сумму 150000 рублей под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору были заключены два договора поручительства: с Порада Т.В. договор поручительства <№> от <дата>.2008 г. и с Федоровой А.В. договор поручительства <№> от <дата>.2008 г.
Ответчики не оспаривают заключенные кредитный договор и договора поручительства, с условиями данных договоров на момент их подписания были согласны.
В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, ответчик Порада В.М. свои обязательства не выполнял. Истец надлежащим образом известил ответчиков о необходимости погасить задолженность, на что ответчики не отреагировали. Истец был вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчиков задолженность по основному долгу и процентам.
Суд установил, что ответчики: Порада В.М., заключив кредитный договор, а также Порада Т.В. и Федорова А.В., заключив договора поручительства, взяли на себя солидарные обязательства по исполнению кредитного договора.
Таким образом, Порада Т.В. и Федорова А.В., как поручители, несут солидарную ответственность наравне в Порада В.М. как заемщиком.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата>.2008 года в размере 81618 рублей 74 копеек.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2648 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Порада В.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Порада Т.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Федоровой А.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения № 2593 задолженность по кредитному договору <№> от <дата> 2008 года в размере 81618 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 74 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумме 2648 (Две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л. Кяппиев
Решение не вступило в законную силу.