Дело №2-7/11
Решение
Именем Российской Федерации
«14» января 2011 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Варицкой С.В.,
при секретаре Сумбаевой Е.А.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Маховой Н.П.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Кокорева В.А. - Кокоревой К.А.,
третьего лица Кокорева А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховой Н.П. к Кокореву В.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и встречному иску Кокорева В.А. к Маховой Н.П. о выплате недополученных по договору купли-продажи денежных средств,
установил:
Махова Н.П. обратилась с иском к Кокореву В.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением по <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником данного жилого дома, приобрела его по договору купли-продажи от <дата> июля 2010 года. Ответчик в доме не проживает с момента заключения сделки, своих вещей не хранит, оплату коммунальных услуг и налогов не производит. На основании изложенного истец просит прекратить право пользования Кокорева В.А. принадлежащим ей жилым помещением.
Кокорев В.А. обратился в суд со встречным иском к Маховой Н.П. о выплате недополученных по договору купли-продажи денежных средств. В обоснование иска указано, что 2/3 доли спорного жилого дома принадлежали ему на праве собственности в порядке наследования после смерти отца, по 1/6 доле дома принадлежали на праве собственности его братьям - Кокореву А.Е. и Кокореву К.Е. <дата> июля 2010 года он и братья заключили договор купли-продажи спорного жилого дома с Маховой Н.П., стороны договорились продать дом за 390000 рублей, из которых по 65000 рублей должны были получить братья, 260000 рублей - он. Покупатель Махова Н.П. без его согласия выплатила братьям по 100000 рублей, а ему - 190000 рублей, переплатив братьям 70000 рублей, ему данную сумму не доплатила. В связи с этим Кокорев В.А. не снимается с регистрационного учета, в доме находятся принадлежащие ему вещи, часть из которых исчезла. На основании изложенного Кокорев В.А. просит признать сделку купли-продажи 2/3 спорного жилого дома недействительной или обязать Махову Н.П. выплатить ему недополученные по данной сделке 70000 рублей.
Истец Махова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного искового заявления возражала, указав, что в апреле 2010 года договорилась о покупке 2/3 долей спорного жилого дома с Кокоревым В.А. по цене 190000 рублей и передала ему в качестве задатка 150000 рублей, затем 10000 рублей, всего 160000 рублей. Впоследствии собственники жилого дома - ответчик и его братья Кокорев А.Е. и Кокорев К.Е. договорились о продаже ей полного жилого дома за 390000 рублей, был заключен договор. В день его подписания она передала Кокореву В.А. оставшуюся часть денег в сумме 30000 рублей, его братьям по 100000 рублей каждому. Договор сторонами исполнен, каких-либо дополнительных требований при заключении сделки Кокорев В.А. не заявлял.
Представитель ответчика Кокорева В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, требования по встречному исковому заявлению поддержала, пояснив, что Кокорев В.А. претендует на 2/3 доли денежных средств по договору купли-продажи жилого дома, что составляет 260000 рублей, однако покупателем ему выплачено только 190000 рублей. Кокореву А.Е. и Кокореву К.Е., которые являлись собственниками 1/6 доли дома каждый, без его согласия выплачено по 100000 рублей, тогда как им причитается по 65000 рублей. По устной договоренности Махова Н.П. обещала выплатить ему дополнительно 70000 рублей после заключения сделки, после чего он должен был сняться с регистрационного учета. В момент заключения сделки Кокорев В.А. злоупотреблял спиртными напитками и не понимал что подписывает. Представитель ответчика просит обязать Махову Н.П. выплатить Кокореву В.А. недополученные по договору купли-продажи 70000 рублей.
Представитель отделения УФМС России по Тверской области в Вышневолоцком районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска и встречного иска не поступило.
Кокорев А.Е., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании иск Маховой Н.П. поддержал, против удовлетворения встречного иска Кокорева В.А. возражал.
Кокорев К.Е., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Маховой Н.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Кокорева В.А. суд полагает необходимым отказать.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются.
Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по договору купли-продажи полного жилого дома от <дата> июля 2010 года, заключенному между покупателем Маховой Н.П. и продавцами Кокоревым В.А., Кокоревым А.Е. и Кокоревым К.Е., Махова Н.П. приобрела в собственность жилой дом <№> по <адрес>. По условиям договора указанный жилой дом оценивается по обоюдному соглашению сторон и продается за 390000 рублей, из которых покупатель Махова Н.П. оплачивает продавцам: Кокореву В.А. за принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом денежную сумму в размере 190000 рублей; 200000 рублей - Кокоревым А.Е. и К.Е., за принадлежащую каждому 1/6 долю жилого дома по 100000 рублей. Указанные денежные суммы продавцы получили от покупателя до подписания настоящего договора, стороны по расчетам друг к другу претензий не имеют. Также из подписанного сторонами при заключении договора купли-продажи передаточного акта следует, что спорный жилой дом продавцы покупателю передали, окончательный расчет между сторонами произведен полностью, данный передаточный акт подтверждает факт перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом от продавцов к покупателю. Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности истицы на спорный жилой дом по данному договору произведена в установленном законом порядке <дата> августа 2010 года (копия договора купли - продажи полного жилого дома и передаточного акта от <дата> июля 2010 года, свидетельства о государственной регистрации права - л.д.8-12).
Согласно предварительному договору купли-продажи, заключенному между Маховой Н.П. и Кокоревым В.А. <дата> апреля 2010 года, 2/3 доли жилого дома, принадлежащие на праве собственности Кокореву В.А., стороны оценили в 190000 рублей, Кокорев В.А. получил от Маховой Н.П. в качестве аванса за 2/3 доли спорного жилого дома 150000 рублей (л.д.50-51).
Из объяснений Кокорева В.А. и его представителя Кокоревой К.А. следует, что Кокорев В.А. получил от Маховой Н.П. за 2/3 доли спорного жилого дома в качестве аванса по предварительному договору, а также в последующем денежные средства в общей сумме 190000 рублей.
В спорном жилом помещении зарегистрированы истец Махова Н.П. и члены её семьи в октябре 2010 года, и ответчик Кокорев В.А. с <дата> 2004 года (копия домовой книги - л.д.14-15).
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Кокорев В.А. обратился к нему с предложением приобрести у него 2/3 доли спорного жилого дома за 190000 рублей, попросил выплатить ему деньги сразу. Супруга свидетеля Махова Н.П. выплатила ему 150000 рублей, а затем еще 10000 рублей. При ознакомлении с документами выяснилось, что владельцами оставшейся части жилого дома являются братья Кокорева В.А. по 1/6 доле каждый. В присутствии свидетеля братья договорились о продаже Маховой Н.П. полного жилого дома, определили, что Кокорев В.А. получит 190000 рублей, Кокоревы А.Е. и К.Е. по 100000 рублей каждый. Сделка купли-продажи жилого спорного дома состоялась, Кокорева В.А. все условия договора устраивали, никаких денег, помимо указанных в договоре, он не требовал, при регистрации сделки присутствовал лично, вел себя адекватно, был трезв. Кокорев В.А. заявил о том, что Махова Н.П. недоплатила ему 70000 рублей только после того, как она предъявила иск в суд о снятии его с регистрационного учета. Кокорев В.А. и до заключения сделки не проживал в спорном жилом доме, принадлежащие ему вещи из дома не забирал, ссылаясь на занятость.
Суд установил, что спорный жилой дом принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи полного жилого дома от <дата> июля 2010 года, из содержания которого следует, что условия договора сторонами исполнены, имущество продавцами покупателю передано, окончательный расчет за передаваемый полный жилой дом произведен полностью до подписания данного договора, по расчетам стороны друг к другу претензий не имеют.
Кокорев В.А. просит обязать Махову Н.П. выплатить ему недополученные по договору купли-продажи доли спорного жилого дома денежные средства в сумме 70000 рублей, поскольку полученная им по данной сделке сумма не соответствует стоимости его доли от общей цены жилого дома, а также ссылаясь на устную договоренность с Маховой Н.П. Однако в соответствии с требованиями закона условия договора, зафиксированные в письменной форме, могут подтверждаться только письменными доказательствами, в одностороннем порядке сторона не может изменить условия договора.
Как видно из содержания договора купли-продажи полного жилого дома, его оценка и стоимость каждой доли, принадлежащей продавцам, при заключении данной сделки определена по взаимному соглашению сторон, плата по договору купли-продажи жилого дома произведена покупателем полностью, в соответствии с указанным в договоре порядком, ответчиком получена от истицы обусловленная договором сумма до его подписания сторонами, что Кокоревым В.А. не оспаривается. Кроме того, намерение ответчика продать истице принадлежащие ему на праве собственности 2/3 доли спорного жилого дома именно за 190000 рублей подтверждается также заключенным между Кокоревым В.А. и Маховой Н.П. предварительным договором купли-продажи от <дата> апреля 2010 года, представленным суду представителем ответчика.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи доли жилого дома на иных условиях о цене, ответчиком и его представителем суду не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований Кокорева В.А. у суда не имеется.
В подтверждение довода представителя ответчика о том, что на протяжении всего времени оформления документов и при подписании договора купли-продажи жилого дома Кокорев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и не был способен понимать значение своих действий, каких-либо доказательств также не представлено. Истец Махова Н.П. и третье лицо Кокорев А.Е. отрицают данное обстоятельство, указывая, что ответчик был трезв, как при подписании договора, так и при осуществлении процедуры его государственной регистрации. Более того, требования о признании сделки недействительной по указанному основанию ответчиком не заявлены.
Ответчик Кокорев В.А. является одним из прежних собственников жилого дома, и утратил право пользования им в связи с переходом права собственности к другому лицу. Законом не предусмотрена обязанность Маховой Н.П. сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось. Доводы ответчика о том, что в жилом доме остались принадлежащие ему вещи, в данном случае к существу спора отношение не имеют.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования и признает прекращенным право пользования Кокорева В.А. спорным жилым помещением, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления.
На основании ст.ст.162, 292, 304, 309, 310, 420, 421, 424, 450, 454, 549, 555, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Маховой Н.П. к Кокореву В.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Кокорева В.А. жилым домом, расположенным по <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Кокорева В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении встречного иска Кокорева В.А. к Маховой Н.П. о выплате недополученных по договору купли-продажи денежных средств отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.В. Варицкая
Решение не вступило в законную силу