Дело № 2 - 75/11
Заочное решение
Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылове А.М.,
с участием истца Давидова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 27 января 2011 года гражданское дело по иску
Давидова Д.А. к Зуеву О.С. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,
установил:Давидов Д.А. обратился в суд с иском к Зуеву О.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 355000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6750 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата>.2010 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 355000 рублей со сроком возврата до <дата>.2010 года, однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору. Истец письменно уведомил ответчика о необходимости возврата денежных средств, однако долг не возвращен. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, поскольку он терпел убытки, был вынужден ездить к ответчику в <данные изъяты> район, соответственно тратиться на бензин.
В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что договор займа заключался в присутствии нотариуса, стороны подписали данный договор, деньги по договору истец передал ответчику сразу после подписания договора в помещении нотариальной конторы. Ответчик не находится с истцом в трудовых отношениях, у них отсутствует совместный бизнес или долевое участие в коммерческих организациях. Подписание договора производилось добровольно, получение денег по договору было прямым волеизъявлением ответчика, ему никто не угрожал и не оказывал какого-либо давления.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и возражений относительно иска в суд не представили.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Из договора займа денежных средств в рублях от <дата> 2010 года усматривается, что Давидов Д.А. передает Зуеву О.С. деньги в сумме 355000 рублей, а Зуев О.С. обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее <дата> 2010 года.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает договор займа денежных средств в рублях от <дата> 2010 года как допустимое доказательство.
В договоре займа денежных средств в рублях содержится указание на дату его составления - <дата> 2010 года, указана сумма займа - 355000 рублей, указаны займодавец - Давидов Д.А. и заемщик - Зуев О.С., срок возврата денежных средств - не позднее <дата> 2010 года.
Условия договора займа денежных средств в рублях от <дата>.2010 года не противоречат требованиям закона.
Ответчик при заключении договора, а также в последующем его условия не оспаривал.
В п.3 договора займа денежных средств в рублях от <дата> 2010 года указано, что платежи по настоящему договору должны быть произведены в городе Вышнем Волочке.
В п.4 договора займа денежных средств в рублях от <дата> 2010 года указано, что в случае возникновения между сторонами спора, он подлежит урегулированию путём непосредственных переговоров Заёмщика (ответчика по делу) и Займодавца (истца по делу). Если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешается в судебном порядке.
Из обращения и уведомления усматривается, что Зуеву О.С. направлялось <дата>.2010 года заказным письмом с уведомлением требование Давидова Д.А. о возврате долга по договору займа в сумме 355000 рублей и он предупреждал об обращении в суд; данное требование было получено Зуевым О.С. <дата>.2010 года.
Данное обстоятельство расценивается судом как соблюдение предусмотренного договором досудебного порядка разрешения спора.
Суд учитывает, что ответчик не оспаривает договор займа денежных средств в рублях как недействительную сделку.
Также суд принимает во внимание, что истец подтвердил факт непосредственной передачи денежных средств ответчику в размере 355000 рублей.
Предметом спора по иску является взыскание суммы, полученной ответчиком в займы у истца.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение получения денег от истца ответчик подписал договор займа от <дата>.2010 года.
Данный договор заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца в части получения денежный средств переданных в долг.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа в сумме 355000 рублей.
Свое требование о компенсации морально вреда истец обосновывает тем, что испытал нравственные страдания, поскольку был вынужден ездить к ответчику в <данные изъяты> район, тем самым тратить деньги на бензин; потерпел затраты на телефонные переговоры.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исковые требования о взыскании долга по договору займа вытекают из имущественных правоотношений, закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Таким образом, возмещение морального вреда, при указанных истцом обстоятельствах, законом не предусмотрено.
В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования о компенсации морального вреда.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину вы размере 6750 рублей.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6750 рублей, исходя из удовлетворённого требования имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Зуева О.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Давидова Д.А. сумму долга по договору займа денежных средств в рублях от <дата> 2010 года в размере 355000 (Триста пятьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлину, в размере 6750 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении иска Давидова Д.А. к Зуеву О.С. в части требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.
Зуев О.С. вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев
Решение не вступило в законную силу.