Дело №2-144/11 Решение Именем Российской Федерации с участием истца Прокофьева Е.А., представителя истца адвоката Колесникова В.З., ответчика Савина А.А., установил: Прокофьев Е.А. обратился в суд с иском к Савину А.А. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком ему был причинен вред здоровью средней тяжести - перелом лодыжки правой ноги, из-за чего два месяца он был нетрудоспособен. В связи с заболеванием заработная плата была выплачена ему не в полном объеме, без премиальных и других надбавок. На лечение необходимо было потратить существенную сумму денег, в том числе на покупку лекарств и бинтов. Нога продолжает болеть, и данное обстоятельство мешает работе, которая связана с длительным пребыванием на ногах. Истец указывает, что после полученной травмы и перенесенного им нервного потрясения у него начались головные боли, при прохождении обследования обнаружилась гипертония. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей. В судебном заседании истец Прокофьев Е.А. и его представитель Колесников В.З. уменьшили размер исковых требований, просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца, 100000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик Савин А.А. в судебном заседании свою вину в причинении вреда здоровью истца при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи, не оспаривал. При этом ответчик считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной, с учетом обстоятельств дела и материального положения согласен возместить Прокофьеву Е.А. причиненный вред в размере 50000 рублей, возражал против удовлетворения заявленных требований в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Прокурор в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> 2010 года, <дата> 2009 года около 20 часов 30 минут Савин А.А., находясь во дворе дома по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Прокофьеву Е.А., умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар своей ногой по правой ноге Прокофьева Е.А., отчего последний почувствовал сильную физическую боль, и упал на землю. В результате своих умышленных действий Савин А.А. причинил Прокофьеву Е.А. <данные изъяты>, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (сроком более 21 дня). За совершение данного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, Савин А.А. осужден. Из медицинской карты <№> стационарного больного Прокофьева Е.А. видно, что он поступил в травматологическое отделение МУ «... центральная районная больница» <дата> 2009 года, и находился на лечении в данной больнице по <дата> 2009 года с диагнозом: <данные изъяты>. После выписки из больницы ему рекомендовано продолжить лечение у хирурга, <данные изъяты>. С учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что факт совершения Савиным А.А. противоправных действий, в результате которых Прокофьеву Е.А. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, является установленным. Потерпевший в связи с причинением ему вреда здоровью испытал физические и нравственные страдания. Последствия причиненных ему травм ответчиком Савиным А.А. оказали влияние на состояние его здоровья, он испытал физическую боль, находился на стационарном лечении, плохо себя чувствует в настоящее время, терпит головные боли и боли в ноге. В связи с чем моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком. Суд полагает, что соразмерной степени и характеру причиненного морального вреда является сумма 50000 рублей, поэтому удовлетворяет исковые требования в части. Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, продолжительность периода его лечения и индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе его состояние здоровья и наступившие для него последствия, а также материальное положение ответчика. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив представленные Прокофьевым Е.А. в подтверждение документы (квитанцию от <дата> <№>) и приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей. На основании статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Прокофьева Е.А. к Савину А.А. о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Савина А.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Прокофьева Е.А. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказать. Взыскать с Савина А.А. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Председательствующий С.В. Варицкая