О признании неприобретшим право пользования жилым помещением (2-115/2011)



Дело № 2-115/2011

Решение

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2011 года       г.Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Альферович Л.В.,

с участием истца Мумлиенкова В.В.,

представителя ответчика - адвоката Мальцевой Л.А.,

третьего лица Кутузова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мумлиенкова В.В. к Солодову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мумлиенков В.В. обратился в суд с иском к Солодову А.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности 15/24 долей жилого дома <адрес>.

<дата> с согласия истца на указанной жилой площади был зарегистрирован Солодов А.А. Регистрация по месту жительства была необходима ответчику для трудоустройства, при этом в доме он не проживал, какое-либо имущество не хранил, оплату коммунальных услуг не производил. В настоящее время место жительства Солодова А.А. неизвестно.

На основании изложенного Мумлиенков В.В. просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением и обязать УФМС России по Тверской области снять Солодова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Мумлиенков В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Солодова А.А. никогда не видел, дал свое согласие на регистрацию ответчика в принадлежащем ему жилом помещении по просьбе брата, полагая, что ответчик снимется с регистрационного учета в добровольном порядке. В принадлежащей ему доле жилого дома проживает мать - Мумлиенкова С.А.

Ответчик Солодов А.А. в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно.

Адвокат Мальцева Л.А., привлеченная судом к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика Солодова А.А., в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо Кутузов Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что он является собственником 3/8 долей жилого дома <адрес>. Солодова А.А. в доме он никогда не видел. В части дома, принадлежащей Мумлиенкову В.В., проживает его мать - Мумлиенкова С.А.

Третье лицо - отделение УФМС России по Тверской области в Вышневолоцком районе ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по существу заявленных исковых требований возражений не имеет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> принадлежит на праве собственности 15/24 долей жилого дома <адрес> (копия свидетельства о праве на наследство по завещанию - л.д.8).

Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу (копия домовой книги- л.д.9-11).

Из показаний свидетелей Мумлиенковой С.А. и Кутузовой Н.К., данных в судебном заседании, следует, что ответчик в дом не вселялся, на спорной жилой площади никогда не проживал, принадлежащих ему вещей в доме нет.

В судебном заседании установлено, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, в жилое помещение не вселялся, намерения пользоваться данной жилой площадью не имел и не имеет, поэтому права пользования жильем не приобрел. Ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи чем данная сделка ничтожна и не имеет никаких юридических последствий.

Учитывая изложенное, суд признает ответчика не приобретшим права пользования спорной жилой площадью.

На основании ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мумлиенкова В.В. к Солодову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Солодова А.А., <данные изъяты>, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Солодова А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий       Н.Н. Олейник