Дело № 2-69/2011 Решение Именем Российской Федерации «03» февраля 2011 года г.Вышний Волочек Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н., при секретаре Альферович Л.В., с участием истца Стаин М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаин М.И. к ЗАО «Недкон-Си Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Стаин М.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Недкон-Си Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата> она была принята на работу в ЗАО «Недкон-Си-Груп» <данные изъяты>. <дата> она была уволена по собственному желанию. Трудовая книжка была выдана в этот же день, но расчет произведен не был. В настоящее время перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 73135 рублей 95 копеек, в том числе по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9018 рублей 44 копейки. Истица просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7636 рублей 61 копейка, налог на доходы физических лиц в сумме 10928 рублей, который был с нее удержан, но не перечислен в бюджет, а также 10000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда, поскольку работодатель своими незаконными действиями нарушил ее трудовые права и причинил ей глубокое нравственное страдание. Истец Стаин М.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «Недкон-Си-Груп» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований представлено не было. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению. Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что Стаин М.И. <дата> была принята на работу в ЗАО «Недко-СИ Групп» <данные изъяты>, <дата> была переведена <данные изъяты>, <дата> уволена по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (копия трудовой книжки - л.д.10-14). Размер задолженности по выплате заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составляет 73135 рублей 95 копеек (копия расчетного листка- л.д.25, копия справки о доходах физического лица за 2009 год №169 - л.д.26). Учитывая указанные обстоятельства, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ответчиком, как работодателем, допущено нарушение срока выплаты заработной платы Стаин М.И. Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушенииработодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период с октября 2009 по декабрь 2010 года (л.д.30) и периода задолженности с <дата> по <дата>, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ЗАО «Недкон-Си-Груп» в пользу Стаин М.И. составляет 7636 рублей 61 копейка. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Поскольку в судебном заседании установлен факт не выплаты истцу заработной платы в установленный законом срок, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счет компенсации морального вреда. Определяя размер возмещения морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины работодателя. Согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса. Согласно справке о доходах физического лица за 2009 год сумма исчисленного налога, исходя из общей суммы дохода истицы за 2009 год, составляет 21826 рублей, сумма налога удержанная составляет 10898 рублей, задолженность налогоплательщика составляет 10928 рублей (копия справки о доходах физического лица за 2009 год №169 - л.д.26). Таким образом, сумма налога в размере 10928 рублей работодателем не была удержана. Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неудержанной суммы налога не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 10928 рублей следует отказать. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2823 рубля 18 копеек. На основании ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стаин М.И. к ЗАО «Недкон-Си Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Недкон-Си-Груп» в пользу Стаин М.И. задолженность по выплате заработной платы в сумме 73135 (Семьдесят три тысячи сто тридцать пять) рублей 95 копеек, денежную компенсацию за нарушениеработодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 7636 (Семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 61 копейка, 1000 (Одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ЗАО «Недкон-Си-Груп» государственную пошлину в сумме 2823 (Две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 18 копеек.