Дело № 2-86/2011 Решение Именем Российской Федерации «26» января 2011 года г.Вышний Волочек Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н., при секретаре Альферович Л.В., с участием истца Ильина А.Н., представителя истца Конатовского А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.Н. к ГУП «Вышневолоцкий лесхоз» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ильин А.Н. обратился в суд с иском к ГУП «Вышневолоцкий лесхоз» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с <дата> истец работал в ГУП «Вышневолоцкий лесхоз» в <данные изъяты>, <дата> уволился по собственному желанию. Работодателем не произведена выплата заработной платы за <дата> в сумме 23488 рублей 47 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ГУП «Вышневолоцкий лесхоз» задолженность по выплате заработной платы в сумме 23488 рублей 47 копеек, а также 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку чтобы обеспечить семью ему приходилось брать деньги в долг и 4000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя. В судебном заседании истец Ильин А.Н. и его представитель Конатовский А.Е. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ГУП «Вышневолоцкий лесхоз» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленным письменным возражениям (л.д.17-22) ответчик не оспаривает сумму задолженности по заработной плате, однако требования о компенсации морального вреда считают необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения работодателем Ильину А.Н. физических или нравственных страданий в результате задержки выплаты заработной платы, истцом не представлено. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказан факт разумности расходов на оплату услуг представителя, равно как и сам факт несения данных расходов. Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что истец с <дата> работал в ГУП Тверской области «Вышневолоцкий межрайонный лесхоз» <данные изъяты>, <дата> уволен в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (копия трудовой книжки - л.д.10-11). Размер задолженности по заработной плате по состоянию на <дата> составил 23488 рублей 47 копеек (копия справки - л.д.7). Учитывая указанные обстоятельства, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Поскольку в судебном заседании установлен факт не выплаты истцу заработной платы в установленный законом срок, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счет компенсации морального вреда. Определяя размер возмещения морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины работодателя. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера разрешаемых требований, уровня сложности дела, периода его рассмотрения, взыскивает с ответчика 1000 рублей, затраченные истцом на оплату услуг представителя (квитанция - л.д.8). Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается подлинником квитанции, представленной истцом в судебное заседание (л.д.23). Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1104 рубля 64 копейки. На основании ст.ст. 84.1, 140, 142, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ильина А.Н. к ГУП «Вышневолоцкий лесхоз» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ГУП «Вышневолоцкий лесхоз» <данные изъяты> в пользу Ильина А.Н. задолженность по выплате заработной платы в сумме 23488 (Двадцать три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 65 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 (Одна тысяча) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей. Взыскать с ГУП «Вышневолоцкий лесхоз» государственную пошлину в сумме 1104 (Одна тысяча сто четыре) рубля 65 копеек.